Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-60806/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-60806/2020 30 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бригид" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 63, лит. А, пом. 3-Н, оф. 424, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.09.2010); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Ленстройкомплект" (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. АР, пом. 1Н, оф. 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.08.2017); о взыскании 1 797 755 руб. 97 коп. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 01.07.2020) - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Бригид" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Ленстройкомплект" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 48-19/12/2019 от 19.12.2019 - 754 986 руб. 56 коп. долга, 173 794 руб. 90 коп. пеней, 868 974 руб. 51 коп. процентов по коммерческому кредиту. Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 48-19/12/2019 от 19.12.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 754 986 руб. 56 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 20.07.2020, составляет 173 794 руб. 90 коп. Также Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Расчет за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Ленстройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бригид" 754 986 руб. 56 коп. долга, 173 794 руб. 90 коп. пеней, 868 974 руб. 51 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 30 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Бригид" (ИНН: 7804446165) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7814700501) (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|