Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А12-31756/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-31756/2022 Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков

при участии в заседании при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» - ФИО1 по доверенности от 23.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Современный Стандарт» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (далее – истец, ООО «Прайм Групп») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Современный Стандарт») о взыскании убытков в размере 25 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Современный Стандарт» требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из доказательств представленных сторонами усматривается, что 29.09.2021 года между ООО «Прайм Групп» (заказчик) и ООО «Современный Стандарт» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 682/2021.

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг в области сертификации продукции, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в полном объеме.

Условиями дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2021 года к договору (далее — дополнительное соглашение) стороны предусмотрели, что оказание исполнителем услуг по оформлению трех деклараций о соответствии по схеме 2д ТР ТС 037/2016 на товары: выпрямители для волос, триммеры для носа, машинки для стрижки волос (стоимость каждой декларации о соответствии составляет 12 000, 00 рублей) и одного сертификата о соответствии по схеме 3с по ТР ТС 004/2011 + ТР ТС 020/2011 на товар - выпрямители для волос (стоимость сертификата составляет 117 600, 00 рублей).

Указанный сертификат о соответствии представляет собой разрешительный документ, подтверждающий соответствие на серийный выпуск продукции требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011), технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее - ТР ТС 020/2011).

Истцом обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в установленные договором сроки, денежные средства в полном объеме перечислены исполнителю посредством платежных поручений № 3166 от 02.11.2021 года, № 3168 от 03.11.2021 года. Однако исполнителем в лице ООО «Современный Стандарт» обязательства в части оформления сертификата о соответствии по схеме 3с по ТР ТС 004/2011 + ТР ТС 020/2011 на товар - выпрямители для волос, не исполнены.

По мнению истца, ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг, ответчиком в лице ООО «Современный Стандарт» причинены убытки ООО «Прайм Групп».

26.11.2021 года в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара, с использованием электронной формы декларирования ООО «Прайм Групп» в Новороссийскую таможню (далее по тексту также — таможенный орган) до фактического прибытия товаров на территорию ЕАЭС, подана предварительная декларация на товары (далее - ПТД), которой присвоен регистрационный номер № 10317120/261121/3009868, в которой задекларированы товары девяти наименований, с заявлением следующих сведений о товарах №№ 6,7,8,9: «электрические аппараты бытового назначения для ухода за волосами: выпрямители для волос…, модели RMY- 1403, RMY-1402, RMY-1400, RMY-1401».

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, в порт Новороссийск прибыл т/х «BACH», на борту которого в том числе находился контейнер № ZCSU8576651 с вышеуказанными товарами, согласно коносаменту № ZIMUNGB9716567 от 21.10.2021 года.

ООО «Прайм Групп» в таможенный орган подано обращение (с последующим письмом о продлении) об условном выпуске товара с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней (до 15.01.2022 года), согласно которому общество обязуется получить сертификат соответствия и предоставить его в таможню, не передавать указанный товар третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом.

Пунктом 2.4.5 договора (редакция согласована сторонами в протоколе разногласий от 29.09.2021 года) установлено, что исполнитель вправе без согласования с заказчиком, по своему усмотрению, без оформления доверенности на право представления интересов заказчика, привлекать третьих лиц (испытательные лаборатории, органы по сертификации и.т.д) для исполнения настоящего договора как полностью, так и в любой его части. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора как за свои собственные.

09 декабря 2021 года по указанию ответчика продукция, требующая сертификации — прибор электрический бытовой: выпрямитель для волос, получена ООО «Инновационный испытательный центр» от ООО «Прайм Групп», согласно накладной № RU 061773816, для проведения лабораторных испытаний.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору оказания услуг с ответчиком установлены сроки оказания услуги по выдаче Сертификата соответствия по ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и протокола испытаний на партию и составляют 20 (двадцать) рабочих дней на предоставление сканированных копий сертификата соответствия и протокола испытаний, с момента согласования макета и предоставления образцов

заказчиком в испытательную лабораторию, 30 (тридцать) рабочих дней на предоставление оригиналов сертификата соответствия и протокола испытаний с момента регистрации документа на сайте ФСА и полной оплаты услуг Заказчиком.

Таким образом, 14.01.2022 года возникло обязательство ответчика по предоставлению истцу сканированных копий сертификата соответствия и протокола испытаний.

Ввиду неисполнения ООО «Современный Стандарт» своих обязательств по договору в части оформления сертификата о соответствии, таможенному органу не представлены разрешительные документы на ввезенные ООО «Прайм Групп» товары, 17.01.2022 года таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 6,7,8,9, заявленных по ДТ № 10317120/261121/3009868, ввиду непредставления разрешительных документов в установленный срок в течение 45 календарных дней после выпуска товаров.

Как впоследствии стало известно ООО «Прайм Групп», согласно сведениям, представленным на сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fca.gov.ru), действие аккредитации ООО "Инновационный испытательный центр" приостановлено с 24.11.2021 года на основании решения о приостановлении действия аккредитации N 563- ПО от 24.11.2021 года, основанием приостановления является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

То есть на момент направления образца для испытания у данной лаборатории уже была приостановлена аккредитация, но ответчик об этом ООО «Прайм Групп» не предупредил.

Письмо с уведомлением о приостановлении действия указанной лаборатории получено ООО «Прайм Групп» только 30.12.2021 года. При этом ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств перед заказчиком, не предпринято.

Предложение о возобновлении оформления сертификата о соответствии посредством другой испытательной лаборатории направлено в адрес ООО «Прайм Групп» только 22.01.2022 года, то есть после окончания срока представления разрешительной документации в таможенный орган и перемещения товара на склад временного хранения. Нарушение исполнителем обязательств по договору привело к невозможности исполнения заказчиком возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Указанное деяние подлежит квалификации по ст. 16.3 КоАП РФ.

По данному факту Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года № 10317000422/2022. 22.04.2022 года в отношении заказчика составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дела, таможенный орган вынес постановление от 05.05.2022 года № 10317000-422/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А3223643/2022 от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением

апелляционной инстанции от 04.10.2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 года № 10317000- 422/2022 о назначении административного наказания вынесенное Новороссийской таможней, о привлечении к административной ответственности ООО «Прайм Групп» по статье 16.3 КоАП РФ, признано незаконным и изменено, сумма административного штрафа уменьшена до 25 000 рублей.

По платежному поручению № 2377 от 12.10.2022 года ООО «Прайм Групп» оплачен штраф в размере 25 000 рублей.

Истец ссылается на то, что оплата указанного штрафа является для ООО «Прайм Групп» убытками в виде реального ущерба.

17 октября 2022 года в адрес ООО «Современный стандарт» направлена претензия о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с соответствующим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, состав которых приведен в статье 15 названного Кодекса.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011, действующее законодательство не исключает возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

С учетом данной позиции, административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, штраф признают убытком, если будет доказано, что он наложен по причине нарушения контрагентом обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что ООО «Современный Стандарт», выступавшим исполнителем по договору на оказание услуг № 682/2021 от 29.09.2021, нарушены взятые гражданско-правовых обязательств перед истцом.

Ненадлежащее оказание услуг ответчиком повлекло привлечение к административной ответственности истца и причинение ему убытков в размере уплаченного административного штрафа.

Ответчик приводит довод о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7308/2022 от 22.08.2022 года с ООО «Современный Стандарт» в пользу истца взысканы убытки по договору № 682/2021 от 29.09.2021 года в размере 29 441, 29 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд отмечает, что предметом указанного спора являлось взыскание убытков в части неисполнения обязательств по договору, повлекшего расходы на хранение, перевозку товара, отправку и возврат образца для проведения испытаний. Тогда как предметом

рассматриваемого спора является взыскание убытков вследствие привлечения истца к административной ответственности.

Исходя из доводов ответчика, 10.12.2021 года последнему от привлеченного в рамках исполнения договора с ООО «Прайм Групп» третьего лица - ООО «Система Сертификационной протекции» стало известно о приостановлении действия лаборатории в лице ООО «Инновационный испытательный центр».

Между тем, сведения о приостановлении действия аккредитации ООО «Инновационный испытательный центр» опубликованы в открытом доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fca.gov.ru) 24.11.2021 года, в связи с чем, при должной осмотрительности ответчика возможность получения указанной информации, начиная с указанной даты ничем не ограничена.

Доводы ответчика об игнорировании ООО «Прайм Групп» предложений о проведении испытаний посредством другой лаборатории не состоятельны.

По условиям пункта 2.4.5 договора исполнитель вправе без согласования с заказчиком, по своему усмотрению, без оформления доверенности на право представления интересов заказчика, привлекать третьих лиц (испытательные лаборатории, органы по сертификации и.т.д) для исполнения настоящего договора как полностью, так и в любой его части. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего Договора как за свои собственные.

Таким образом, своевременное исполнение обязательств по договору ответчиком не может быть поставлено в зависимость от согласования с истцом привлечения третьих лиц для исполнения договора. Доказательств, свидетельствующих о предпринятии каких-либо действий, направленных на исполнение договора, кроме письма в адрес ООО «Прайм Групп» с предложением о проведении испытаний посредством другой лаборатории, ответчиком не представлено.

Ответчик приводит довод о том, что не несет ответственность за задержку оказания услуг, так как лаборатория приостановлена государственным органом, который в рамках договора не является третьим лицом.

По согласованным сторонами условиям пункта 2.4.5 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных для исполнения договора как за свои собственные.

Соответствующие органы государственной власти РФ, чьи полномочия в рамках действующего законодательства распространяются на исполнение соответствующей части услуги по настоящему договору не являются третьими лицами в рамках договора.

Сам факт приостановки действия лаборатории государственным органом не может служить основанием для неисполнения в установленные сроки исполнителем в лице ответчика своих обязательств по договору.

Перечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп».

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в

размере 25 000 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:23:00Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич