Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А32-29248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29248/2024
г. Краснодар
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.03.2024), органа, решение которого оспаривается, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» ФИО4 (ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А32-29248/2024, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:04:0301000:9 площадью 238 984 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, в границах плана землепользования ОАО «Рассвет», участок № 808, примерно в 0,3 км от с. Свободное по направлению на восток, в соответствии с порядком пункта 1 постановления губернатора Краснодарского края от 15.03.2023 № 114 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 236 «Об установлении порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 114, постановление № 236) по цене, равной 60% кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил предмет заявленных требований, просил: признать недействительным отказ департамента, изложенный в письме от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24, в предоставлении государственной услуги; обязать данный орган заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:04:0301000:9 площадью 238 984 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, в границах плана землепользования ОАО «Рассвет», участок № 808, примерно в 0,3 км от с. Свободное по направлению на восток, в соответствии с порядком пункта 1 постановления № 114 по цене, равной 60% кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 67).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ «Колос» ФИО4

Решением от 14.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2025, удовлетворено ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий органа государственной власти. Признан незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, изложенный в письме от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24; на департамент возложена обязанность направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:04:0301000:9 площадью 238 984 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, в границах плана землепользования ОАО «Рассвет», участок № 808, примерно в 0,3 км от с. Свободное по направлению на восток, в соответствии с порядком пункта 1 постановления № 114. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины; заявителю выдана справка на возврат 6000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета. Судебные инстанции установили, что между департаментом (арендодатель) и КФХ «Колос» в лице главы ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 08.11.2006 № 0000001671, в отношении спорного земельного участка сроком на 20 лет. Между КФХ в лице ФИО4 и предпринимателем подписано соглашение от 10.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды. 12 ноября 2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению от 10.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.11.2006 № 0000001671 (предмет соглашения дополнен пунктом 1.4, согласно которому стоимость права на передаваемый земельный участок составляет 10 000 рублей, оплата осуществляется в наличной форме в течении 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения). Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается отметками на договоре и соглашениях, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.10.2024. Предприниматель в 2022 году обращался в департамент с заявлением о выкупе спорного земельного участка. Письмом от 13.07.2022 уполномоченный орган отказал в предоставлении государственной услуги ввиду нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0301000:9 полезащитной лесной полосы. В 2024 году заявитель повторно обратился с заявлением о выкупе спорного участка, на что департамент письмом от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24 повторно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по мотиву безвозмездности уступки. Между тем установлено, что к соглашению от 10.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.11.2006 № 0000001671 подписано дополнительное соглашение 12.11.2007, по условиям которого стоимость права за передаваемый земельный участок составила 10 000 рублей. Также представлена расписка от 12.11.2007, согласно которой глава КФХ «Колос» ФИО4 получил от предпринимателя названную денежную сумму (10 000 рублей) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.11.2007. Названная информация также содержится в выписке из ЕГРН от 31.10.2024. При таких обстоятельствах суды констатировали нарушение департаментом положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Иных оснований, препятствующих выкупу спорного земельного участка, департаментом не приведено и судами не установлено. В этой связи отказ департамента в предоставлении государственной услуги от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24 признан незаконным.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить решение от 14.01.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2025, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обоснование кассационной жалобы на неправомерное восстановление пропущенного срока на оспаривание отказа, изложенного в письме от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24, установленного в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учитывая изменение предмета заявленных требований. Поскольку предприниматель заявил новое требование в порядке главы 24 Кодекса – об оспаривании отказа, изложенного в письме от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24, срок для подачи заявления пропущен. По существу спора департамент указывает, что в соглашении от 10.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.11.2006 № 0000001671 указано, что права и обязанности арендатор уступает безвозмездно (пункт 1.1). При обращении в департамент за выкупом земельного участка дополнительное соглашение от 12.11.2007 и расписка о получении предпринимателем 10 000 рублей представлены не были, следовательно, департамент не мог знать о возмездности сделки. При этом в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) дарение между коммерческими организациями не допускается.

В отзывах на кассационную жалобу заявитель и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представитель департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя – доводы отзыва. Третье лицо явку в кассационный суд не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса, судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как установлено судебными инстанциями, департамент (арендодатель) и глава КФХ «Колос» ФИО4 (арендатор) по итогам торгов заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 08.11.2006 № 0000001671, по условиям которого в аренду, срокомна 20 лет (по 07.11.2026) передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0301000:0009 общей площадью 24,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ОАО «Рассвет», участок № 808, в 0,3 км от с. Свободное по направлению на восток, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 6 – 11).

10 октября 2007 года КФХ «Колос» в лице ФИО4 и предприниматель подписали соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды. Земельный участок передан новому арендатору по передаточному акту (т. 1, л. д. 24 – 26).

12 ноября 2007 года КФХ «Колос» в лице ФИО4 и предприниматель подписали дополнительное соглашение к соглашению от 10.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.11.2006 № 0000001671. Предмет соглашения дополнен пунктом 1.4, согласно которому стоимость права на передаваемый земельный участок составляет 10 000 рублей, оплата стоимости прав на передаваемый земельный участок осуществляется в наличной форме в течение 3 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Договор аренды и соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается отметками на договоре и соглашениях, а также выпиской из ЕГРН от 31.10.2024.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0301000:9 площадью 238 984 кв. м в собственность за плату в размере 60% от кадастровой стоимости участка.

В письме от 22.02.2024 № 52-32-16-6782/24 департамент отказал заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав на безвозмездность соглашенияоб уступке прав и обязанностей по договору аренды, ввиду чего отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Ссылаясь на незаконность названного отказа департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями, заявленными в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), которым урегулированы отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, установлены правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В статье 39.16 Земельного кодекса приведен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащий исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

На основании части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее, чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды правомерно указали на отсутствие оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка. Соглашение от 10.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 08.11.2006 № 0000001671 зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРН от 15.11.2007 № 23-23-45/028/2007-304). Департамент как арендодатель получал от предпринимателя арендные платежи. Правомерность перехода к предпринимателю прав арендатора спорного земельного участка никем не оспорена, что исключает вывод о недействительности соглашения от 10.10.2007 о замене арендатора. Учитывая длительность арендных отношений, департамент не был лишен возможности оспорить договоры цессии в судебном порядке, чего не осуществлено. Дополнительное соглашение от 12.11.2007 к соглашению от 10.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды дополнено пунктом 1.4, согласно которому стоимость права на передаваемый земельный участок составляет 10 000 рублей. Все названные сделки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается отметками на договоре и соглашениях, а также выпиской из ЕГРН от 31.10.2024. При таких обстоятельствах департаментом не доказано, что при заключении договора перенайма от 10.10.2007 прежний арендатор действовал с исключительным намерением одарить цессионария. Иных препятствий заключению договора купли-продажи земельного участка департамент не привел и судами не установлено.

Все доводы кассационной жалобы (о безвозмездности уступки, неправомерном восстановлении судом первой инстанции процессуального срока на подачу заявления в порядке главы 24 Кодекса) проверены обеими инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Аргумент департамента, приведенный в дополнениях к кассационной жалобе, относительно использования земельного участка менее трех лет (от момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.11.2007 к соглашению об уступке от 10.10.2007) изучен коллегией и отклонен, поскольку опровергается материалами дела. Соглашение от 10.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 08.11.2006 № 0000001671 зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРН от 15.11.2007 № 23-23-45/028/2007-304). При этом нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, действительность договора цессии не поставлена в зависимость от оплаты уступки прав требования.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Определением от 20.05.2025 по ходатайству департамента исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А32-29248/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова


Судьи

В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина