Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А49-2296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7264/2023

Дело № А49-2296/2020
г. Казань
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, Пензенская область, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А49-2296/2020

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поданному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2020 заявление гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А49-2296/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 по делу № А49-2296/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете «КоммерсантЪ» – 30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2021 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд заявление поступило 03.04.2023) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении 2 786 513 руб. 27 коп. задолженности, из которой: 1 600 000 руб. – основной долг, 598 014 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 489 499 руб. 10 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства, 50 000 руб. – компенсация морального ущерба, 40 000 руб. – судебные расходы в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с ответствующим требованием.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А49-2296/2020, производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 2 786 513 руб. 27 коп. задолженности прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что пропуск срока на предъявление требования к должнику им пропущен по уважительной причине, он не знал о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства, уведомления от финансового управляющего не получал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете «КоммерсантЪ» – 30.05.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.03.2023 по делу № 2-1052/2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения с указанием на то, что требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, за исключением текущих платежей.

31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд заявление поступило 03.04.2023) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении 2 786 513 руб. 27 коп. задолженности, из которой: 1 600 000 руб. – основной долг, 598 014 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 489 499 руб. 10 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства, 50 000 руб. – компенсация морального ущерба, 40 000 руб. – судебные расходы в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с ответствующим требованием.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2021 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 2 786 513 руб. 27 коп. задолженности, суды двух инстанций исходили из того, что рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявленного после завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) действующим законодательством не предусмотрено.

Содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу указанной нормы кредиторы по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ считаются извещенными о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете «КоммерсантЪ» – 30.05.2020.

В силу положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявлять свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В силу указанного пункта Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов закрыт – 30.07.2020.

Заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 направлено в Арбитражный суд Пензенской области 31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском предусмотренного Законом о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требований. При этом ссылка заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не может свидетельствовать о наличии у заявителя объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве размещаются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) у него имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и УФНС России по Пензенской области, задолженность перед ФИО1 не отражена.

Таким образом, финансовый управляющий не располагал информацией о наличии у должника задолженности перед ФИО1

Вместе с тем, у ФИО1 имелась возможность обратиться с требованием к должнику до завершения процедуры банкротства, учитывая, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были своевременно опубликованы в средствах массовой информации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При рассмотрении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, доход не получает. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в средствах массовой информации, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; проведен анализ сделок; сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр включены требования следующих кредиторов:

- ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 733 712 руб. 05 коп.,

- АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 280 672 руб. 12 коп.,

- УФНС России по Пензенской области на сумму 65 700 руб. 56 коп.; имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника не выявлено; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружено, оснований для оспаривания сделок не усматривается. Ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, возможности для расчетов с кредитором не имеется. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ФИО2 или уклонении его от сотрудничества с арбитражным судом или финансовым управляющим, отсутствуют.

Завершение процедуры реализации имущества должника с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статьи 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

Следует отметить, что требование ФИО1 основано на договоре займа от 30.01.2018 о предоставлении денежных средств в размере 1 600 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2018 и расписке о получении денежных средств. Заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.02.2022 по делу № 2-696/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа и 283 263 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.03.2023 по делу № 2-1052/2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Из указанного следует, что обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО2 (19.03.2020), однако, несмотря на публичный характер процедуры несостоятельности (банкротства), ФИО1 в реестр требований кредиторов должника не включился.

Между тем, заявителем кассационной жалобы не учтены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве, согласно которым, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Однако требования ФИО1 основанные на договоре займа от 30.01.2018 о существовании которых он знал, не относятся к требованиям от которых должник не освобождается в силу закона.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», могут быть применены в случае пропуска кредитором двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Правила об освобождении граждан от дальнейшего исполнения требований кредиторов по истечении процедуры банкротства являются по сути экстраординарным прекращением обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности, в этой связи требования ФИО1 не могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что на дату поступления требования в суд и на дату судебного заседания по его рассмотрению процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ФИО1 и прекращения производства по требованию о включении 2 786 513 руб. 27 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы также не учтено, что требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, также могут быть заявлены с ходатайством о восстановлении срока и подлежат рассмотрению до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А49-2296/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи М.В. Егорова


А.А. Минеева