Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-52389/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52389/17
27 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52389/17

по исковому заявлению

ООО "СМУ-2501" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЧОО "БАРС" (ИНН 5032117113, ОГРН 1045006467791)

о признании Договора № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014г. и Договора № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014г. незаключенными, признании актов к Договору № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014г. незаключенными, признании актов к Договору № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014г. незаключенными,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-2501" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЧОО "БАРС" (далее – ответчик) в котором просил признать Договора № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014г. и Договора № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014г. незаключенными, признании актов к Договору № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014г. незаключенными, признании актов к Договору № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014г. незаключенными.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами не согласованы все существенные условия.

Как следует и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СМУ-2501» и 000 400 «БАРС» были заключены следующие договоры: Договор № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014 г. и Договор № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014 г.

В соответствии с условиями данных договоров Заказчик получает, а Исполнитель берет на себя обязательства на возмездной основе принят под охрану имущество на объекте ООО «СМУ-2501». расположенное по адресам: МО, г. Звенигород, район «Восточный», мкр. 3. корпуса № 6 и № 8 и МО, <...>.

Согласно п. 1.2. указанных Договоров порядок охраны «объекта», количество охранников указывается в Дополнительных соглашениях, срок действия которых не может быть больше срока действия настоящего Договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из Информационного письма от 29.09.1999 № 48 ВАС РФ договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан осуществить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Таким образом, к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора. Те вид (перечень) услуг. те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно Закону «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (ред. от 03.07.2016 г.) объект охраны является неотъемлемой частью оказания услуги по охране имущества заказчика.

Пунктом 1. Дополнительного соглашения от 27.08.2014 г., являющегося Приложением к Договору № 04/14 от 27.08.2014 г., стороны согласовали, что Исполнитель берет на себя обязательства на основе прав и полномочий, предоставленных ему Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» с 28 августа 2014 г. взять под охрану объект «Корпус № 6, № 8», расположенный по адресу: МО, г. Звенигород, район «Восточный», мкр. 3, корп. 6, 8, а также выполнить охранные мероприятия, указанные в п. 1.1 Договора № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014 г. Кроме того, как следует из содержания условий п. 2 Дополнительного соглашения от 27.08.2014 г. охрана осуществляется круглосуточно двумя постами в составе 2-х охранников: пост № 1 (КПП), пост № 2 (подвижный).

6 сентября 2014 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт о начале работ (услуг), который подтвердил создание Истцом условий для принятия под охрану объекта «Корпус № 6, № 8», расположенный по адресу: МО, г. Звенигород, район «Восточный», мкр. 3, корп. 6,8, и выполнение Ответчиком договорных обязательств.

Пунктом 1. Дополнительного соглашения от 16.10.2014 г., являющегося Приложением к Договору № 06/14 от 16.10.2014 г., стороны согласовали, что Исполнитель берет на себя обязательства на основе прав и полномочий, предоставленных ему Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» с 17 октября 2014 г. взять под охрану объект «ул. Маяковского, д. 19а», расположенный по адресу: МО, <...>, а также выполнить охранные мероприятия, указанные в п. 1.1 Договора № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014 г.

Кроме того, как следует из содержания условий п. 2 Дополнительного соглашения от 16.10.2014 г. охрана осуществляется круглосуточно двумя постами в составе 2-х охранников: пост № 1 (КПП), пост № 2 (подвижный).

17 октября 2014 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт о начале работ (услуг), который подтвердил создание Истцом условий для принятия под охрану объекта «Маяковского дом 19а», расположенного по адресу: МО, <...>, и выполнение Ответчиком договорных обязательств.

Также Ответчиком в целях сообщения о начале выполнения охранных мероприятий (охранных услуг) и окончании охранных услуг на объектах «Маяковского дом 19а». расположенного по адресу: МО, <...> и «Корпус № 6. № 8». расположенный по адресу: МО, г. Звенигород, район «Восточный», мкр. 3, корп. 6,8. были направлены соответствующие Уведомления в уполномоченные органы, а именно:

9 сентября 2014 года в рамках Договора № 04/14 от 27.08.2014 г. Ответчик уведомил ОЛРР Межмуниципальное управление МВД РФ «Одинцовское» о начале оказания охранных услуг, а 10 марта 2016 года Ответчик уведомил ОЛРР Межмуниципальное управление МВД РФ «Одинцовское» об окончании охранных услуг по Договору № 04/14 от 27.08.2014 г. в связи с расторжением с 10.03.2016 г. Договора № 04/14 от 27.08.2014 г.

21 октября 2014 года в рамках Договора № 06/14 от 16.10.2014 г. Ответчик уведомил ОЛРР Межмуниципальное управление МВД РФ «Одинцовское» о начале оказания охранных услуг, а 2 июня 2015 года Ответчик уведомил ОЛРР Межмуниципальное управление МВД РФ «Одинцовское» об окончании оказания охранных услуг по Договору № 06/14 от 16.10.2014 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что между сторонами согласованы все существенные условии, что свидетельствует о заключенности договоров № 04/14 на оказание охранных услуг от 27.08.2014г. и № 06/14 на оказание охранных услуг от 16.10.2014г. В связи с чем исковые требования не подлежа удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СМУ-2501" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов