Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-1840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1840/2020
г. Барнаул
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоОтряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (далее – истец, ООО «КомТранс ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоОтряд" (далее – ответчик, ООО "АвтоОтряд") о взыскании суммы основного долга в размере 51 284 руб., пени в размере 10 849 руб. за период с 29.11.2019 по 22.01.2020, пени из расчет 0,4 % процента от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 23.01.2020 и до даты погашения основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление за период нахождения дела в суде с 14.02.2020 не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 543/2019 (далее – договор).

По условиям указанного договора поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12, счет – фактурой, расходными накладными).

В соответствии с п. 5.3.1 договора оплата по договору производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня его передачи перевозчику.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товара на общую сумму 51 284 руб.

Факт поставки товара и принятия товара ответчиком подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № УТ –54175 от 14.11.2019, УТ – 54313 от 15.11.2019, -УТ – 54426 от 15.11.2019, УТ – 54427 от 15.11.2019, УТ – 55261 от 21.11.20.19, УТ – 55754 от 22.11.2019, УТ -56138 от 25.11.2019 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в срок, установленный в договоре, не исполнил, задолженность по договору составила 51 284 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить пени по договору в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара и оказание услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты товара ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования в части взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 849 руб. за период с 29.11.2019 по 22.01.2020, а также пени из расчета 0,4 % процента от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 23.01.2020 и до даты погашения основного долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выпаливает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки товара.

Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором установлен размер пени в размере 0, 4 % от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор № 52 от 22.01.2020, заключенный между ООО «КомТранс ЛТД» и ООО "Консалдинг", платежное поручение № 511 от 24.01.2020, которым истец перечил ООО "Консалдинг" 15 000 руб. за юридические услуги по договору № 52 от 24.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что дело рассмотрено без участия представителей сторон, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 7 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 485 руб. по платежному поручению № 505 от 24.01.2020.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 485 руб. суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоОтряд" в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» основной долг в размере 51 284 руб., пени в размере 10 849 руб. за период с 29.11.2019 по 22.01.2020, далее взыскать пени в размере 0,4 % процента от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 23.01.2020 и до даты погашения основного долга, судебные расходы в размере 2 485 руб. уплаченной государственной пошлины и 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева