Решение от 27 января 2021 г. по делу № А70-18986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18986/2020
г. Тюмень
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМодуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора поручительства прекращенным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.03.2020 (после перерыва);

от третьего лица: не явка, извещены (до и после перерыва),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМодуль» (далее – ООО «ПрофМодуль», ответчик) о признании договора поручительства от 17.08.2018, заклеенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ПрофМодуль» прекратившим свое действе с 31.12.2019.

Ссылаясь на статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указывает, что поручительство, данное им в счет исполнения обязательств на основании договора поручительства, прекратилось в связи с истечением срока основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (далее – ООО СК «Строй Групп»).

Представители истица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя сторон.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик позицию по спору не изменил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора истцом указан ФИО5.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае истцом не доказано, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает права и законные интересы привлекаемого третьего лица, в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофМодуль» (продавец) и ООО СК «Строй Групп» (покупатель) заключен договор от 17.08.2018 № 11/2/18 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии со счет-спецификациями (и/или счетами, счет-фактурами, товарными накладными), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО «ПрофМодуль» (поставщик) и ИП ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 17.08.2018 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору № 11/2/18 от 17.08.2018, заключенному между ООО «ПрофМодуль» и ООО СК «Строй Групп».

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, указанному в пункте 1.1., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату пени, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата пени за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, считая договор поручительства прекращенным по причине истечения срока действия договора поставки 31.12.2019.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения договора поручительства установлены в статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства поручительство прекращается: в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 5.1. договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора по ставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно панку 7.1. договора поставки срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

По условиям пункта 7.2. договора поставки договор считается пролонгированным на тех же условиях, и на период 12 месяцев, в случае если ни одна из сторон договора письменно не уведомит противоположную сторону о расторжении настоящего договора за 30 дней до момента окончания его действия.

По правилам пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соответствующее условие в договоре поставки отсутствует, поэтому договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (до момента поставки товара, его оплаты и т.д.).

По общему правилу обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, а также отсутствия доказательств прекращения основного обязательства, суд приходит к выводу, что обязательства из договора поручительства не могут считаться прекратившимися 31.12.2019.

ФИО2, являясь поручителем ООО СК «Строй Групп» обязалась в случае неисполнения ООО СК «Строй Групп» своих обязательств, принять на себя обязательство и нести солидарную ответственность по договору поставки в полном объеме.

В настоящем случае оснований для признания поручительства прекращенным не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.