Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А13-9360/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9360/2025
город Вологда
27 октября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» о взыскании 10 756 руб. 10 коп.,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» (ОГРН <***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 10 756 руб. 10 коп. денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями.

Определением суда от 26 августа  2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 18 октября 2025 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фондом 15.10.2024 (приказ от 08.10.2024 № 645) в связи с обращением Управления организации страхования была проведена внеплановая проверка Учреждения по соблюдению установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности, ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листка нетрудоспособности № 910199171384 на период с 13.11.2023 по 27.11.2023 ФИО1.

По результатам проведенной проверки установлены нарушения действующего законодательства, которые зафиксированы в акте внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 15.10.2024 № 123.

13.11.2023 ФИО1 обратилась в поликлинику к ВОП ФИО2 с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающуюся при движении, скованность движений. Объективно: состояние относительно удовлетворительное, движения ограничены. Локальный статус: «п/в точки поясничного отдела болезненные, с-м натяжения положит». Поставлен диагноз: «М42.1 - Остеохондроз поясничного отдела». Рекомендовано: рентген п/о, осмотр невролога, мелоксикам по 15 мг утром, омез по 20 мг 1т утром, диклофенак гель наружно. Сформирован ЭЛН № 910199171384 на период с 13.11.2023 по 17.11.2023. Назначена явка к врачу 17.11.2023.

17.11.2023 ФИО1 осмотрена ВОП ФИО2. В записи осмотра отражена информация следующего содержания: «Жалобы: отмечается улучшение, болевой с-м уменьшился, сохраняется скованность. Объективно: движения в позвоночнике в полном объеме, б/б. Пальпация паравертебральных точек умеренно болезненная, с-м натяжения слабо положительный слева. Диагноз: М42.1 - Остеохондроз позвоночника у взрослых. Рекомендовано: лечение продолжить». ЭЛН продлен на период с 18.11.2023 по 22.11.2023. Назначена явка к врачу 22.11.2023

22.11.2023 ФИО1 осмотрена ВОП ФИО2. В записи осмотра отражена информация следующего содержания: «Жалобы: отмечает улучшение, движения скованные. Объективно: общее состояние - удовлетворительное, кожа - чистая, температура тела - гр.С - 36,6, лимфатические узлы - норма, зев -чистый, бледно-розового цвета, миндалины - норма, язык - бледно-розовый, умеренно влажный, без налетов, легкие - тип дыхания жесткое, хрипы и шумы отсутствуют, частота дыхания в мин - 18, АД сидя мм.рт.ст — 120/70, пульс — ударов в мин. 68. Живот - мягкий и безболезненный при пальпации, стул - нормальный, мочеиспускание - нормальное. Диагноз: М42.1 - Остеохондроз позвоночника у взрослых. Рекомендовано: продолжить лечение». Локальный статус не описан. ЭЛН продлен на период с 23.11.2023 по 27.11.2023. Назначена явка к врачу 27.11.2023.

27.11.2023 ФИО1. осмотрена ВОП ФИО2. При улучшении состояния пациентка выписана к труду с 28.11.2023.

По мнению истца, записи данных осмотра в медицинской документации обосновывают необходимость временного освобождения от работы ФИО1 на период с 13.11.2023 по 22.11.2023, не обосновывают необходимость временного освобождения от работы на период с 23.11.2023 по 27.11.2023, выполнение пациенткой назначенного лечения не подтверждено документально.

Истец полагает, что ЭЛН на период с 13.11.2023 по 27.11.2023 выдан с нарушением пункта 9 приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089Н (далее – Порядок № 1089н), а именно: записи осмотра не подтверждают необходимость временного освобождения от работы на период с 23.11.2023 по 27.11.2023.

Претензией от 13.11.2024 № АС-54-10/81231 Учреждению предложено добровольно перечислить на счет Фонда сумму пособия, выплаченную по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением в размере 10 756 руб.10 коп.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ с 01.01.2010.

Таким образом, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Учреждения, в связи с чем необходимыми условиями для удовлетворения заявленных исковых требований являются в силу содержания статей 15 и 1064 ГК РФ наличие одновременно: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае – имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями.

В рассматриваемом случае в качестве нарушения Фонд указывает на следующее: спорный ЭЛН на период с 13.11.2023 по 27.11.2023 выдан с нарушением пункта 9 Порядка № 1089н, а именно: записи осмотра не подтверждают необходимость временного освобождения ФИО1 от работы на период с 23.11.2023 по 27.11.2023.

Согласно пункту 9 Порядка № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В рассматриваемом случае определение даты закрытия периода нетрудоспособности осуществлялось по решению врача. Суд, не обладая специальными познаниями, не может прийти к выводу о том, что врачом неправомерно продлен период нетрудоспособности, а страхового случая в заявленный период уже не было.

Записи в амбулаторной карте свидетельствуют о прохождении курса лечения пациентом ФИО1, что подтверждает обоснованность выдачи ЭЛН.

Учреждение представило подробные объяснения по заявленному Фондом случаю нарушения порядка выдачи листка нетрудоспособности, подтвержденные доказательствами. Фонд представленные доказательства не опроверг, доводы ответчика не оспорил.

В рассматриваемом случае истцом не опровергнуто отсутствие документально подтвержденного материалами дела страхового случая с тем, чтобы признать произведенную выплату страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика.

Указанный в акте проверки страховой случай наступил, в связи с чем, у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение. Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплата осуществлена, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

Однако в рассматриваемом случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку наступление страхового случая подтверждено документально.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Заявленные Фондом к возмещению убытки не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения, обратного Фондом не доказано.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение и выплата указанному застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку нетрудоспособности произведена Фондом при отсутствии документально подтвержденного страхового случая с тем, чтобы признать такую выплату страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» (ОГРН <***>) о взыскании 10 756 руб. 10 коп. денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями, отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья                                                                                        Ю.В. Гуляева