Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А33-1516/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3950/2024

Дело № А33-1516/2017
10 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года по делу № А33-1516/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, процедура реализации имущества в отношении должника завершена. В отношении должника применены положения об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части применения правил об освобождении должника от исполнения основных обязательств, принять новый судебный акт, в котором не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается умышленное осуществление должником отчуждения имущества, а также ссылается на неучастие должника в процедуре банкротства, на несоответствие действительности адреса его регистрации, сокрытие дохода и непредставление должником информации об имуществе и обязательствах финансовому управляющему.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приложенном к нему документе о направлении отзыва по электронной почте, отсутствует информация об электронном адресе, на который он направлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены. Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кредитора с судебными актами в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, только в указанной части.

Основная задача института потребительского банкротства состоит в социальной реабилитации гражданина, которая заключается в предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ведет к ущемлению прав кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2015; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить имущество.

Материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу возвращен земельный участок, который впоследствии был реализован на торгах по цене 950 000 рублей, денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов.

Судами было принято во внимание, что должник имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получаемый им доход не превышал размер прожиточного минимума, доказательств того, что полученные от трудовой деятельности средства были сбережены должником или на них приобретено имущество (которое могло быть включено в конкурсную массу), не представлено.

Из анализа финансового состояния должника суды установили отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также учли поведение должника в ходе процедур банкротства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами последовательно отклонены доводы заявителя о недобросовестном поведении должника, направленном на причинение ущерба его кредиторам.

Не установив обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность действий должника, суды пришли к обоснованному выводу о применении к должнику общих правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу специальных положений Закона о банкротстве должник не может быть освобожден от задолженности, возникшей из его привлечения к субсидиарной ответственности а рамках дела № А33-800/2016.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное понимание закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции от 19 апреля 2024 года и постановления апелляционного суда от 08 июля 2024 года, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года по делу № А33-1516/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе