Решение от 9 января 2018 г. по делу № А79-9808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9808/2017
г. Чебоксары
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 127083, <...>, корп. 2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309213035000048, ИНН <***>), 428027, г. Чебоксары,

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.06.2017,

ответчика ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 42 руб. почтовых расходов, понесенных истцом при направлении претензии в адрес ответчика, 41 руб. почтовых расходов, понесенных истцом при направлении в адрес ответчика искового заявления и 230 руб. государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Иск основан на нормах статей 1229, 1252, 1270, 1272, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован осуществлением ответчиком действий по реализации контрафактной продукции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2017 до 14 часов 30 минут 25.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 18.12.2017, в котором указал, что размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Также указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие нарушения на его имущественное положение и необходимость его восстановления. Кроме того, просил суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение ответчика, обусловленное обязательными арендными и иными платежами, в подтверждение чего представил ряд письменных доказательств.

Выслушав представителя истца, а также ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Группа БИ-2" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (лицензиат) заключен лицензионный договор №016-14/ИА от 20.02.2014, согласно которому истцу предоставлены исключительные права на использование произведений: "Скандал", "Реки любви", "Вечная призрачная встречная", "Ярмарка невест", "Черный день", "Задеть за живое", "Когда мы станем снегом", "Фавн DJ", "Ее глаза (из Шекспира)", "Падает снег", "Танго", "Ярмарка Ska", "Черный день (Remix by ФИО4)", в соответствии с таблицей № 1 приложения № 1 к лицензионному договору №016-14/ИА от 20.02.2014.

14.01.2016 в 16 часов 03 минуты в помещении торгового комплекса ООО "ТД "Звездный", расположенного по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 в целях извлечения дохода организовал реализацию МР3-диска в количестве одной единицы с названием "БИ-2" по цене 100 руб., что подтверждается постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 02.03.2016 по делу № 5-64/2016.

Данным постановлением ответчик признан виновным в продаже контрафактного МР3-диска и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Суд общей юрисдикции постановил конфисковать у ответчика один контрафактный диск с последующим его уничтожением.

В представленном суду заключении старшего эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике от 21.01.2016 № 90 ФИО5 указано о том, что проданный ответчиком МР3-диск содержал следующие произведения в исполнении группы "БИ-2": "Скандал", "Реки любви", "Вечная призрачная встречная", "Ярмарка невест", "Черный день", "Задеть за живое", "Когда мы станем снегом", "Ее глаза", "Танго", "Ярмарка Ska".

Кроме того, в заключении эксперта от 21.01.2016 № 90 сделан вывод о несоответствии названного МР3-диска требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции.

Поскольку общество "Мистерия Плюс" не давало предпринимателю право на распространение и использование спорных произведений, истец-правообладатель обратился с претензией к ответчику об уплате 100 000 руб. компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Неуплата ответчиком такой компенсация в добровольном порядке послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска о ее взыскании.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование произведений доказан.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях и правомерность реализации товара.

Факт продажи указанного МР3-диска ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом, объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Представленный в материалы дела лицензионный договор от 20.02.2014 №016-14/ИА с приложениями, являющимися неотъемлемыми частями указанного договора, является бесспорным доказательством возникновения у истца права на музыкальные произведения в настоящем споре.

Между тем ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что им выполнены требования закона при использовании спорных музыкальные произведений, передачи истцом ответчику прав на распространение музыкальных произведений путем продажи или иного отчуждения.

Ответчик совершил действия по распространению спорных музыкальных произведений (путем реализации МР3-диска), исключительные права на которые принадлежат истцу, без получения согласия правообладателя.

Указанные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком исключительных имущественных прав, принадлежащих истцу.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы, также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, представлены доказательства наличия смягчающих вину обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как указано в постановлении N 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание однократность допущенного нарушения, принадлежность прав на каждый результат интеллектуальной деятельности одному правообладателю, незначительный масштаб допущенного правонарушения, тяжелое материальное положение ответчика, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, признал возможным снизить размер компенсации на 50 процентов, то есть до 50000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 42 руб., понесенных истцом при направлении претензии в адрес ответчика, и 41 руб., понесенных истцом при направлении в адрес ответчика искового заявления, а также расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в размере 230 руб.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истцом представлены чеки от 30.11.2016 и от 22.08.2017 на общую сумму 83 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с ответчика расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, полученных в отношении истца или ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 313 руб. судебных издержек, составляющих почтовые расходы и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 313 (Триста тринадцать) руб. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Завадзкису Вигаудасу из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов