Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А23-386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-386/2022
24 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФУКС ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248903, Калужская область, село Росва, территория Индустриального парка Росва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Супер Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350066, <...>

о взыскании 1 646 474 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18, 1 268 773 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, за период с 15.12.2019 по 19.08.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУКС ОЙЛ» (далее – ООО «ФУКС ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Супер Ойл» (далее – ООО «Супер Ойл») 1 736 474 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18, 1 368 773 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 15.12.2019 по 19.08.2020.

В обоснование исковых требований ООО «ФУКС ОЙЛ» ссылается на неисполнение ООО «Супер Ойл» предусмотренной приложениями от 18.10.2019 № 9-09/18/26967, от 23.10.2019 № 9-09/18/27422, от 29.10.2019 № 9-09/18/27875, от 29.10.2019 № 9-09/18/27903, от 29.10.2019 № 9-09/18/27913, от 29.10.2019 № 9-09/18/27999, от 30.10.2019 № 9-09/18/28103, от 11.11.2019 № 9-09/18/28965, от 11.11.2019 № 9-09/18/28967, от 29.11.2019 № 9-09/18/30827, от 09.12.2019 № 9-09/18/31621 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 обязанности оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 4 приложения № 1 от 09.01.2018 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2022 исковое заявление ООО «ФУКС ОЙЛ» от «24» января 2022 года принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04 апреля 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств предварительное судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 9; истцу предложено уточнить просительную часть искового заявления в отношении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 368 773 руб. 68 коп., учитывая представление расчета неустойки на общую сумму 1 268 773 руб. 68 коп. (несовпадение размера неустойки, указанного в просительной части искового заявления и размера неустойки, указанного в тексте искового заявления); представить в суд расчет взыскиваемой задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 в размере 1 736 474 руб. 21 коп. с указанием реквизитов (дата, номер, сумма) всех счетов-фактур или иных товаросопроводительных документов, отчетно-финансовых документов, первичных документов, подтверждающих фактический объем поставок, а также реквизитов (дата, номер, сумма) всех платежных документов, подтверждающих факт частичной оплаты ответчиком поставленного по договору от 09.01.2018 № 9-09/18 товара; представить в суд заверенные копии всех счетов-фактур или иных товаросопроводительных документов, отчетно-финансовых документов, первичных документов, платежных документов, реквизиты которых будут указаны в расчете взыскиваемой задолженности; представить в суд акт сверки взаимных расчетов, подписанный поставщиком и покупателем, подтверждающий образование задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 в размере 1 736 474 руб. 21 коп.; обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 июня 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «ФУКС ОЙЛ» просило взыскать с ООО «Супер Ойл» 1 646 474 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18, 1 268 773 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 15.12.2019 по 19.08.2020.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ООО «ФУКС ОЙЛ», ООО «Супер Ойл» своих представителей в суд не направили.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ООО «ФУКС ОЙЛ» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248903, Калужская область, село Росва, территория Индустриального парка Росва (л.д. 7).

01.04.2022 ООО «ФУКС ОЙЛ» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (л.д. 58).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная ООО «Супер Ойл» в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 350066, <...>, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 53).

Кроме того, по адресу ООО «Супер Ойл», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 350066, <...>, направлена телеграмма, содержащая информацию о принятии искового заявления к производству; телеграмма не доставлена (адресат по извещению не является), о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 64).

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, направленная ООО «Супер Ойл» в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 350066, <...>, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 108).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, почтовые отправления, содержавшие копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, направленные арбитражным судом по адресу ООО «Супер Ойл», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 350066, <...>, и указанному в договоре поставки от 09.01.2018 № 9-09/18, считаются доставленными, поскольку они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «ФУКС ОЙЛ» (поставщик) и ООО «Супер Ойл» (покупатель) заключен договор от 09.01.2018 № 9-09/18 (л.д. 11-15), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить смазочные и/или иные материалы со складов в России в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.01.2018 № 9-09/18 условия оплаты согласуются в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно приложениям от 18.10.2019 № 9-09/18/26967, от 23.10.2019 № 9-09/18/27422, от 29.10.2019 № 9-09/18/27875, от 29.10.2019 № 9-09/18/27903, от 29.10.2019 № 9-09/18/27913, от 29.10.2019 № 9-09/18/27999, от 30.10.2019 № 9-09/18/28103, от 11.11.2019 № 9-09/18/28965, от 11.11.2019 № 9-09/18/28967, от 29.11.2019 № 9-09/18/30827, от 09.12.2019 № 9-09/18/31621 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 сторонами согласованы следующие условия оплаты товара: в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (л.д. 93-103).

Во исполнение обязательств по договору от 09.01.2018 № 9-09/18 по товарным накладным от 31.10.2019 № ER-9339 (л.д. 18-19), от 25.11.2019 № 10029 (л.д. 20), от 03.12.2019 № 10403 (л.д. 22), от 12.12.2019 № 10718 (л.д. 24) ООО «ФУКС ОЙЛ» поставило в адрес ООО «Супер Ойл» смазочные материалы общей стоимостью 2 139 556 руб. 37 коп.

Товарные накладные от 31.10.2019 № ER-9339, от 25.11.2019 № 10029, от 03.12.2019 № 10403, от 12.12.2019 № 10718 приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

При этом товарные накладные от 31.10.2019 № ER-9339, от 12.12.2019 № 10718 представляют собой электронные первичные документы, содержащие, в том числе, сведения о подписании их со стороны ООО «ФУКС ОЙЛ» специалистами по клиентскому сервису ФИО2, ФИО3, а со стороны ООО «Супер Ойл» - генеральным директором ФИО4, что свидетельствует о приемке товара покупателем на указанных продавцом условиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей.

Товарные накладные от 25.11.2019 № 10029, от 03.12.2019 № 10403 также приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из представленных в материалы дела товарных накладных от 25.11.2019 № 10029, от 03.12.2019 № 10403, актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 25.11.2019 № 407935 (л.д. 21), от 04.12.2019 № 408626 (л.д. 23), товар от имени ООО «Супер Ойл» получен ФИО5, сдан от имени ООО «ФУКС ОЙЛ» кладовщиком ФИО6, действующим на основании доверенности от 31.12.2018 № МТ/2019-43-2021.

При таких обстоятельствах, учитывая факт частичной оплаты ответчиком товара, переданного по указанным товарным накладным (л.д. 82-87), суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей.

Неисполнение ООО «Супер Ойл» обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном приложениями от 18.10.2019 № 9-09/18/26967, от 23.10.2019 № 9-09/18/27422, от 29.10.2019 № 9-09/18/27875, от 29.10.2019 № 9-09/18/27903, от 29.10.2019 № 9-09/18/27913, от 29.10.2019 № 9-09/18/27999, от 30.10.2019 № 9-09/18/28103, от 11.11.2019 № 9-09/18/28965, от 11.11.2019 № 9-09/18/28967, от 29.11.2019 № 9-09/18/30827, от 09.12.2019 № 9-09/18/31621 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18, явилось основанием для обращения ООО «ФУКС ОЙЛ» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 646 474 руб. 21 коп. (с учетом имевшейся ранее переплаты со стороны ООО «Супер Ойл» в размере 47 382 руб. 16 коп. (л.д. 54), а также частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 445 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.12.2019 № 20, от 30.01.2020 № 6, от 30.01.2020 № 18, от 19.02.2020 № 36, от 20.02.2020 № 38, от 21.02.2020 № 41, от 25.02.2020 № 45, от 26.02.2020 № 46, от 27.02.2020 № 48, от 28.02.2020 № 49, от 02.03.2020 № 50, от 03.03.2020 № 51, от 04.03.2020 № 53 (л.д.75-87)).

Факт погашения задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 09.01.2018 № 9-09/18 товара в размере 1 646 474 руб. 21 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 16-17), а также односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.04.2022 (л.д. 70-74), ООО «Супер Ойл» не доказан.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке смазочных материалов, а также факт передачи ответчику обусловленного договором товара и частичной неоплаты последним ее стоимости, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «ФУКС ОЙЛ» в части взыскания с ООО «Супер Ойл» 1 646 474 руб. 21 коп. задолженности по договору от 09.01.2018 № 9-09/18.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и частичной неоплаты последним ее стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем ООО «Супер Ойл» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 приложения № 1 от 09.01.2018 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в настоящем приложении к договору поставки, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Установив, что приложениями от 18.10.2019 № 9-09/18/26967, от 23.10.2019 № 9-09/18/27422, от 29.10.2019 № 9-09/18/27875, от 29.10.2019 № 9-09/18/27903, от 29.10.2019 № 9-09/18/27913, от 29.10.2019 № 9-09/18/27999, от 30.10.2019 № 9-09/18/28103, от 11.11.2019 № 9-09/18/28965, от 11.11.2019 № 9-09/18/28967, от 29.11.2019 № 9-09/18/30827, от 09.12.2019 № 9-09/18/31621 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (т.е. до 14.12.2019 по товарной накладной от 31.10.2019 № ER-9339, до 08.01.2020 по товарной накладной от 25.11.2019 № 10029, до 16.01.2020 по товарной накладной от 03.12.2019 № 10403, до 25.01.2020 по товарной накладной от 12.12.2019 № 10718), а также факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 09.01.2018 № 9-09/18 товара, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО «ФУКС ОЙЛ» в части взыскания с ООО «Супер Ойл» предусмотренной пунктом 4 приложения № 1 от 09.01.2018 к договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18 неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной за период просрочки оплаты поставленного в рамках договора от 09.01.2018 № 9-09/18 товара (с 15.12.2019 по 19.08.2020 по товарной накладной от 31.10.2019 № ER-9339 со сроком оплаты до 14.12.2019; с 09.01.2020 по 19.08.2020 по товарной накладной от 25.11.2019 № 10029 со сроком оплаты до 08.01.2019; с 17.01.2020 по 19.08.2020 по товарной накладной от 03.12.2019 № 10403 со сроком оплаты до 16.01.2020; с 26.01.2020 по 19.08.2020 по товарной накладной от 12.12.2019 № 10718 со сроком оплаты до 25.01.2020), соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 576 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супер Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350066, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФУКС ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248903, Калужская область, село Росва, территория Индустриального парка Росва) 1 646 474 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 9-09/18, 1 268 773 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, за период с 15.12.2019 по 19.08.2020, а также 37 576 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФУКС ОЙЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.11.2021 № 396.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Семчукова