Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-13058/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13058/23-29-184
город Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения 27.03.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 31.03.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-184)

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 428 000 руб., а также госпошлины в размере 11 560 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании штрафа в размере 428 000 руб., а также госпошлины в размере 11 560 руб.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «НефтеТрансСервис» (Истец, Исполнитель) и ООО «АТОМ-Транс» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 22.04.2021 № 1-03-11-НТС/21 на оказание услуг по предоставлению вагонов-цистерн (далее - Вагоны) для осуществления перевозки грузов Заказчика (далее - Услуга).

В п. 3.2.11. Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить нахождение Вагонов на станциях погрузки / выгрузки не более 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия Вагона на станции погрузки / выгрузки и до даты приема груза к перевозке, при этом каждые неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 5.6. Договора за неисполнение Заказчиком обязанности, установленной в п. 3.2.11. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждые сутки сверхнормативного использования каждого Вагона на станциях погрузки / выгрузки.

На ст. Воскресенск с 18.07.2021 простаивают вагоны №№ 51068047, 73377087. До настоящего времени вагоны не выгружены и не возвращены Истцу.

За период с апреля по октябрь 2022 г. штраф за сверхнормативное использование Вагонов по Договору составляет: простой под выгрузкой по ст. Воскресенск - 428 000 руб. 00 коп.

Итого штраф за сверхнормативное использование вагонов составляет 428 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате штрафа. Ответчиком требования, указанные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Довод ответчика о том, в рамках дела № А40-134303/22-42-854 с него был взыскан штраф за аналогичный период, подлежит отклонению.

Согласно исковому заявлению и расчету к нему по делу № А40-134303/22-42-854 истец взыскал с ответчика простой вагонов № 51068047, 73377087 за период с 18.07.2021 г. по 01.04.2022 г.

При этом расчет начала простоя осуществлен на следующий день (19.07.2021) как того требует норма закона (ст. 191 ГК РФ). Конечная дата 01.04.2022 во взыскиваемый расчет не включена, что подтверждается калькулятором дней.

Так, согласно расчету к иску по делу № А40-134303/22-42-854, общее количество суток простоя составило 256 дней (с 19.07.2021 по 01.04.2022 не включая). Сверхнормативный простой составил 254 дня (256-2).

В рамках настоящего спора период взыскиваемого простоя начинается с 01.04.2022 включительно по 31.10.2022 включительно.

Таким образом, двойная мера ответственности исключается, поскольку в рамках спора по делу № А40-134303/22-42-854 с ответчика взыскан штраф за иной период.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В настоящем споре исковые требования составляют взыскание неустойки за нарушение неденежного обязательства - обеспечить нормативный срок нахождения Вагонов на станциях погрузки / выгрузки.

Таким образом, положения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория, не применимы к настоящему спору.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Не представлены доказательства возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца. Не представлен расчет убытков, которые возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 385 200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 385 200 (Триста восемьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 11 560 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева