Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А75-16595/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16595/2021
27 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 17 декабря 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.1998, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2010, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 53 140 руб. 15 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец, МУП «УГХ» МО г. Пыть-Ях) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО ИПФ «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору «купля-продажа (поставка) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества» от 07.07.2021 № 9 в размере 53 140 руб. 15 коп., в том числе:52 453 руб. 58 коп. – основной долг за период с июня по август 2021 года, 686 руб. 57 коп. – законная неустойка за период с 16.07.2021 по 12.10.2021, а также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил 24.11.2021 в суд отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 25.11.2021), иск не признал. ООО ИПФ «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» считает договор от 07.07.2021 № 9 незаключенным и высказал довод, что управляющая организация не должна оплачивать стоимость ресурсов, потребленных на содержание ОДН.

Ответчик в своем отзыве так же заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Имея возражения против предъявленных требований ответчик их привел в отзыве, которые учтены судом при рассмотрении дела.

17.12.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

21.12.2021 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 22.12.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

По правилам пункта 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

На сайте Администрации г. Пыть-Ях опубликован список управляющих компаний и ТСЖ, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования (https://adm.gov86.org/397/597/684/).

Исходя из вышеназванных сведений под управлением ООО ИПФ «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» находятся многоквартирные жилые дома (далее - МКД) по адресам: 2 микрорайон дома 1, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 26, 27; 2А микрорайон ул. Советская д. 22.

07.07.2021 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор, со стороны ответчика подписан с оговоркой «с протоколом разногласий, протокол прилагается».

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком протокол разногласий не представлен.

Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения (далее по тексту – централизованные сети) коммунальные ресурсы - тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение - потребляемые исполнителем при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объемы коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяц (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 3.9 договора).

В приложении к договору в качестве объекта, в который следует поставлять коммунальные ресурсы и оказывать коммунальную услугу указан МКД с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением,по адресу: <...>.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета–фактуры от 30.06.2021 № 5992, № 6699, № 6698, от 31.07.2021 № 7795, № 7796, № 7797, от 31.08.2021 № 8796, № 8797, № 8798.

По данным истца, сумма долга за потребленные коммунальные ресурсы и услугу водоотведения за период с июня по август 2021 года составляет 52 453 руб. 58 коп.

Истец почтовой связью направлял ответчику претензии от 16.07.2021 № ЮС-1053, от 01.09.2021 № ЮС-1253, от 21.09.2021 № ЮС-1331 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Ответчик в своем отзыве считает договор незаключенным.

Суд считает позицию ответчика о незаключенности договора ошибочной.

Избранная и приступившая к управлению МКД управляющая организация в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, … осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, … отопление …

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответчик не имеет права отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из пункта 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 они распространяют свое действие на заключение управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения … в целях … приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом деле усматривается, что истец реализовал свое право и направил в адрес ответчика проект договора.

В абзаце 2 пункта 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Ответчик в своем отзыве указал, что протокол разногласий был направлен позже 30 дней, соответственно, договор является заключенным.

Более того, даже неподписание договора не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате объема коммунальных ресурсов поставленных для СОИ (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Указанное соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, в котором указано, что управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Суд признает договор «купля-продажа (поставка) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества» от 07.07.2021 № 9, а ООО ИПФ «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» лицом, обязанным оплатить стоимость ресурсоснабжения и водоотведения, потребляемого при содержании общего имущества МКД.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Законом № 416-ФЗ, Законом № 190-ФЗ, а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств заявленной ко взысканию задолженности в суд не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятых ресурсов и услуг, содержащийся в приложенных к иску счетах-фактурах и актах.

Ответчиком объем предоставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг не оспорен, возражений по размеру примененного тарифа не высказано.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании по договору «купля-продажа (поставка) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества» от 07.07.2021 № 9 долга за период с июня по август 2021 года в размере 52 453 руб. 58 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 686 руб. 57 коп. за период с 16.07.2021 по 12.10.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пунктом 6.4. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность управляющих организации за нарушение срока оплаты коммунального ресурса в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

При определении начальной даты прострочки истец правомерно принял во внимание срок оплаты, установленный пунктом 3.9. договора, который соответствует сроку, предусмотренному в пункте 25 Правил № 124.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.07.2021 по 12.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 686 руб. 57 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 25.10.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 53 140 руб. 15 коп. составляет 2 126 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях по договору «купля-продажа (поставка) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества» от 07.07.2021 № 9 долг за период с июня по август 2021 года в размере 52 453 руб. 58 коп., законную неустойку, начисленную за период с 16.07.2021 по 12.10.2021 в размере 686 руб. 57 коп., всего 53 140 руб. 15 коп. (Пятьдесят три тысячи сто сорок рублей 15 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 8 841 руб. 52 коп. (долг за июнь 2021 года) начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки с 13.10.2021 по 13.10.2021 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 29 698 руб. 01 коп. (долг за июль 2021 года) начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки с 13.10.2021 по 15.10.2021 применять размер ставки равный одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 16.10.2021 по 14.11.2021 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2021 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки(пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 13 914 руб. 05 коп. (долг за август 2021 года) начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки с 13.10.2021 по 14.11.2021 применять размер ставки равный одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 15.11.2021 по 14.12.2021 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2021 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки(пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 126 руб. 00 коп. (Две тысячи сто двадцать шесть рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников