Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-9425/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


30 июня 2020 года Дело № А40-9425/2020-52-52


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАСТРОЙ» (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 1А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: <***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» ФИО2 (ИНН <***>, 127051, г. Москва, а/я 205)

об обязании устранить недостатки,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:


ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» об обязании устранить недостатки.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» (Генподрядчик) заключен договор № № КР-000205-17 от 31.03.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

18.03.2019 в адрес истца поступило обращение собственника квартиры по вопросу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту.

Работы по ремонту системы центрального отопления (магистрали) были приняты заказчиком в соответствии с Актами приемки выполненных работ от 18.08.2017.

Работы по ремонту центрального отопления (стояки) были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 11.09.2017.

Рекламационным актом в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору.

Согласно п. 10.4 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованием договора, то заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта.

В соответствии с п. 10.5 договора для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан в срок, указанные в письменном извещении заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

Рекламационный акт составляется комиссией в составе заказчика, генподрядчика, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

01.04.2019 в адрес генподрядчика в соответствии с п. 10.5 договора было направлено письменное извещение исх. № ФКР-30-87/9 о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым генподрядчику необходимо было явиться 02.04.2019 года на осмотр по указанному в извещении адресу.

В соответствии с условиями Договора был составлен рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока после проведения капитального ремонта Объекта. Также в адрес Генподрядчика направлены предписания с требованием устранить выявленные недостатки.

Согласно рекламационному акту обнаружены следующие дефекты:

- наружная поверхность узлов и деталей труб не покрыта грунтовкой;

- теплоизоляция трубопроводов выполнена некачественно, края не покрашены, теплоизоляция не закреплена на поверхности трубопровода;

- отсутствуют гильзы в местах пересечения трубопроводами перекрытий, внутренних стен, перегородок;

- на стояке № 2 запорно-регулирующая арматура некачественно смонтирована;

- муфтовые соединения не протянуты.

В установленные в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов).

В связи с тем, что в добровольном порядке Генподрядчик недостатки не устранил, ФКР Москвы обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в ч. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Наличие недостатков подтверждается Рекламационным актом от 02.04.2019.

Учитывая социальную значимость объекта, суд расценивает бездействие ответчика по устранению выявленных недостатков как злоупотребление правом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 721-724, 754-755 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Обязать ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору от 31.03. 2017 г. № КР-000205-17, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: <...>:

- покрыть наружную поверхность узлов и деталей трубопроводов центрального отопления грунтовкой;

- выполнить теплоизоляцию трубопроводов центрального отопления в соответствии с ПСД, прокрасить края, закрепить теплоизоляцию на поверхности трубопровода;

- установить гильзы в местах пересечения трубопроводами перекрытий, внутренних стен, перегородок;

- смонтировать на стояке центрального отопления №2 запорно-регулирующую арматуру в соответствии с ПСД;

Протянуть муфтовые соединения.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» в пользу ФКР МОСКВЫ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья: Р.Е. Галиева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ИНН: 7736648481) (подробнее)

Судьи дела:

Галиева Р.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ