Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-3244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3244/2020
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3244/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании "Радомир-инвест" (ИНН <***>, ОГРН1069670132036)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 12251 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Веселовских К.А. - представитель по доверенности от 06.01.2020г. № 14,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.12.2019г. № 95/05/02.06.1-14.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО УЖК "Радомир-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ 12251 руб. 05 коп., в том числе 12129 руб. 76 коп. – платы за нежилые помещения и коммунальные услуги, и 121 руб. 29 коп. – пеней за просрочку оплаты за период с 11.12.2019г. по 27.01.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части пеней до 208 руб. 63 коп. за период по 05.03.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указывает на то, что в отношении помещения по ул. Панельная,13 право собственности у ответчика отсутствует на основании решения суда от 28.05.2019г. по делу № А60-67295/2018, представил контррасчет пеней на сумму 130 руб. 57 коп. с учетом действующей ключевой ставки и постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424.

Истец 25.06.2020г. заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 10121 руб. 21 коп. (ввиду исключения требования по нежилому помещению по адресу: <...>) и в части пеней - до 234 руб. 75 коп. за период с 11.11.2019г. по 05.04.2020г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> Комсомола, <...> что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 2-4,5,7,10-16,44,49-50 в МКД по ул. 40 лет Комсомола, д. 3Б (общей площадью 156,2 кв.м), №№ 5-8 МКД по ул. Рассветная, д. 3 (общей площадью 23,3 кв.м), подвал в МКД по ул. Панельная, д. 13 (общей площадью 45,4 кв.м) что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО УЖК «Радомир-Инвест» и МО "город Екатеринбург" договор на совместное содержание общего имущества в многоквартирных домах заключены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за спорные нежилые помещения и коммунальные услуги в период с 01.10.2019г. по 30.11.2019г., истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, исключив из них требование о взыскании долга за нежилое помещение и коммунальные услуги в отношении подвала, расположенного в МКД по ул. Панельная, д. 13.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома и коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание общего имущества МКД определен истцом на основании доли в праве общей собственности на имущество и норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлениями РЭК по Свердловской области.

Начисление платы по коммунальной услуге произведено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период октябрь-ноябрь 2019г. составила 10121 руб. 52 коп., в том числе 9064 руб. 8 коп. по нежилым помещениям в МКД по ул. 40 лет Комсомола, д. 3Б и 1057 руб. 34 коп. по помещениям в МКЖ по ул. Рассветная, д. 3.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в отношении вышеуказанных помещений ответчиком не оспаривается.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен в указанной части.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 10121 руб. 52 коп.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в октябре - ноябре 2019г. ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом заявлено требование о начислении пеней на основании ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период просрочки оплаты услуг с 11.11.2019г. по 05.04.2020г. составили 234 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 234 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-инвест» 10356 руб. 27 коп., в том числе долг в сумме 10121 руб. 52 коп. и пени в сумме 234 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-инвест» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина