Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А45-14058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14058/2017
г. Новосибирск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 314547627300499), о расторжении договора, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРОМАРТ» (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: ответчика ИП ФИО1, сведения об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, паспорт; представителя ответчика: ФИО2, по устному заявлению ИП ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды №4 от 01.09.2016г.

Исковые требования обоснованы статьями 620 (пункт 1), 452 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не передачей истцу в аренду нежилого помещения по адресу: <...>, заключением договора аренды нежилого помещения, находящегося в аренде ООО «СПЕКТРОМАРТ».

Определением от 05.09.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТРОМАРТ».

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные, заявил об отсутствии оснований для расторжения договора, срок действия которого истек.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ООО «СПЕКТРОМАРТ» письменным отзывом заявило о необоснованности иска, со ссылкой на следующие обстоятельства.

В период с 10.06.2016 по настоящее время ООО «СПЕКТРОМАРТ» не арендует и не занимает спорное помещение по адресу: <...>. В период с 10.05.2016 по 01.11.2016 фактическим местом нахождения общества являлся адрес: <...>, на основании договора аренды №5-5/16 от 11.05.2016. В настоящее время фактическим адресом ООО «СПЕКТРОМАРТ» является место нахождения единоличного исполнительного органа по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов лиц, участвующих в деле, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Истец требует расторгнуть договор аренды №4 от 01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (Арендатор) (далее – договор).

Срок действия договора определен с 01.09.2016 по 01.08.2017 (11 месяцев) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>.

В пункте 1.4 договора оговорено, что на момент заключения настоящего Договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права №54-54-01/319/2014-442 от 01.09.2014г.).

Принадлежность объекта аренды ФИО1 сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора Арендатор обязан в течение 3 рабочих дней после подписания договора принять нежилое помещение от Арендодателя по акту приема-передачи.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2016, Арендодателем передается, а Арендатором принимается часть нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, регистрационный номер 54-54-01/319/2014-442 от 01.09.2014г. На момент сдачи нежилое помещение находится в надлежащем к использованию состоянии, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии.

В материалах дела не имеется, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте, а также доказательств обращения ООО «Медхолдинггрупп» к ответчику с требованием о предоставлении арендуемого помещения.

В этой связи, при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2016, вызывает сомнение достоверность утверждения истца о не передаче ему ответчиком помещения в аренду.

В опровержение довода истца о сдаче в аренду помещения, находящегося в аренде третьего лица, ответчиком ИП ФИО1 заявлены подтвержденные документально возражения, которые сводятся к следующему.

При регистрации 10.05.2016 ООО «СПЕКТРОМАРТ» в качестве юридического лица им в регистрирующий орган было представлено гарантийное письмо ИП ФИО1 о предоставлении юридического адреса, которое послужило основанием для регистрации ООО «СПЕКТРОМАРТ» по адресу: <...>. На основании гарантийного письма о предоставлении юридического адреса ответчик ИП ФИО1 (Арендодатель) и третье лицо ООО «СПЕКТРОМАРТ» (Арендатор) заключили договор аренды №3 от 10.05.2016г. Соглашением от 10.06.2016 ИП ФИО1 и ООО «СПЕКТРОМАРТ» расторгли договор аренды №3 от 10.05.2017 с момента подписания соглашения. Согласно п. 3 Соглашения, Арендатор ООО «СПЕКТРОМАРТ» передает, а Арендодатель ИП ФИО1 принимает недвижимое имущество, по адресу: <...>, в надлежащем состоянии. В период действия договора с 01.09.2016 истцом не предъявлялись какие-либо претензии по вопросу невозможности использования арендованных помещений. 26.12.2016 ООО «Медхолдинггрупп» представило в МИФНС №16 по НСО договор аренды №4 от 01.09.2016, повлекший внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе регистрации общества: <...>, то есть по месту нахождения объекта аренды. Данный факт подтверждается сведениями об ООО «Медхолдинггрупп», содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2017. В день обращения в арбитражный суд 20.06.2017 ООО «Медхолдинггрупп» изменило адрес своей регистрации на адрес: 630102, <...>. В сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, в качестве основания регистрации изменения адреса указан договор аренды.

Согласно доводам третьего лица, ООО «СПЕКТРОМАРТ» не занимало и не пользовалось спорным помещением на день заключения договора №4 от 01.09.2016, и иное по делу не доказано.

Истец в нарушение указаний суда не представил письменные возражения на отзывы ответчика третьего лица, и документально не опроверг обстоятельства, приведенные ответчиком и третьим лицом в обоснование своих возражений.

Исковые требования обоснованы пунктом 1 статьи 620 ГК РФ, в соответствии с которой, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Доказательств того, что общество предъявляло ИП ФИО1 претензии с требованием устранить препятствия в пользовании помещением или направляло в адрес ответчика письма с требованием о предоставлении помещения либо расторжении договора на протяжении всего времени его действия истцом не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Давая оценку приведенным ответчиком, третьим лицом доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно опровергающими заявленные истцом факты сдачи в аренду помещения, находящегося в аренде ООО «»СПЕКТРОМАРТ», и не передачи в аренду объекта аренды.

Таким образом, по делу не установлено нарушение обязательств со стороны ответчика по предоставлению в пользование арендуемого нежилого помещения. Доводы истца об обратном не основаны на материалах дела, являются надуманными.

Кроме того, договор аренды №4 от 01.09.2016 прекратил свое действие по истечении срока аренды, установленного с 01.09.2016 по 01.08.2017 (пункт 4.1. договора).

Согласно доводам ответчика, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, по истечении срока действия договора арендные правоотношения сторон не были пролонгированы, истец не занимает и не пользуется помещением.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор аренды №4 от 01.09.2016 прекратил свое действие, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения иска о расторжении договора аренды в соответствии со статьями 620, 452 ГК РФ по заявленным основаниям и обстоятельствам.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на истца относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина