Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А45-39196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39196/2019
г. Новосибирск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РАНГ", г. Самара (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК НОВОТРАНС", г. Новосибирск (ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ПОРТ "ГАЙДАМАК", г. Владивосток (ОГРН <***>), о взыскании 43 239 рублей 92 копейки убытков

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 18 от 08.08.2019, диплом, паспорт)

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 43 239 рублей 92 копейки убытков.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, в частности, указал следующее.

В соответствии со статьей 44 Устава ЖТ РФ (далее Устав) «при отсутствии у грузополучателей возможностей для промывки вагонов их промывку обеспечивают перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств производится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора)» (абзац восьмой статьи 44 Устава).

Таким образом, никакими нормативными актами не закреплена исключительная обязанность осуществлять промывку вагонов только с использованием промывочно-пропарочных станций, находящихся в структуре ОАО «РЖД», а также какими-то аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для проведения операций промывки и очистки вагонов также не требуется лицензия. Грузополучатель вправе своими силами провести промывку и очистку вагонов, соблюдая при этом нормы СП 2.5.1250-03 «Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте». Каких-то специальных унифицированных документов для подтверждения промывки и очистки вагонов грузополучателем не требуется.

В рассматриваемой ситуации вагон был промыт и очищен грузополучателем своими силами, что подтверждается актом № 188 от 10.08.2018.

Факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, оформляемым с указанием номеров промытых вагонов (п.23. регламента «Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», утверждённою Приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. № 119 (далее Правила по промывке вагонов).

У грузополучателя АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» имелись и имеются собственные мощности для проведения промывки и очистки вагонов, на промывочно-пропарочные станции данный грузополучатель вагоны не отправляет, к услугам перевозчика ОАО «РЖД» либо других лиц он не обращался. Поэтому Акт общей формы не составлялся, договоры оказания услуг не подписывались.

Утверждения истца о том, что Акт № 188 от 10.08.2019 не позволяет достоверно установить, что вагон № 52613759 был полностью промыт и очищен, в связи с тем, что это внутренний документ грузополучателя, не является аргументом, опровергающим доводы ответчика о промывке и очистке вагона.

Оформив железнодорожную накладную ЭЫ397855 на отправку вагона № 52613759 со станции выгрузки Гайдамак на станцию назначения Находка-Восточная и сделав особые заявления и отметки о том, что вагон промыт и очищен силами и средствами грузоотправителя, истец подтвердил реальность и достоверность данной операции.

Что касается довода истца о том, что для подтверждения факта подачи непромытого и неочищенного вагона не требуется составления Акта общей формы с перевозчиком, то этот довод не соответствует нормам железнодорожного законодательства. Согласно п.3.1. регламента "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) «Акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях); неочистки наружной поверхности цистерн и бункерных полувагонов после налива и слива; подачи перевозчиком неочищенных вагонов, контейнеров под погрузку средствами грузоотправителя». При этом составление акта общей формы не ставится в зависимость от того, на каких подъездных путях находится вагон. Поэтому подача непромытого и неочищенного вагона должна в обязательном порядке быть подтверждена составлением Акта общей формы.

Акт, составленный 27.08.2019 в одностороннем порядке представителями ООО «Восточный Торгмортранс» не содержит данные о ЗПУ при вскрытии вагона, сличения ЗПУ с установленными грузоотправителем, не содержит данные о месте составления этого акта. Таким образом, вопрос о том, был ли доступ к вагону за период с 11.08 по 27.08.2019 остаётся открытым.

В спорном вагоне перевозился груз мука, документы о несоответствии груза заявленному в ж/д накладной отсутствуют. Между тем, в акте, представленном истцом, зафиксировано, что в вагоне находится комбикорм, пол мокрый, имеется сильный посторонний запах. Приложенные фотографии не позволяют определить, когда, в каком месте, на каком оборудовании, в каком вагоне производилась фотосъёмка, а также не позволяет однозначно подтвердить выводы, сделанные в акте от 27.08.2019.

Порожний вагон 52613759 ещё 11.08.2018 был принят ОАО «РЖД» к перевозке после выгрузки и промывки АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» по накладной ЭЫ397855, без возражений и замечаний отправлен истцом на станцию Находка - Восточная, т.е. фактически выбыл из ведения ответчика в ведение истца. Кроме того, в графе накладной «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» истцом как грузоотправителем указано, что вагон направляется под погрузку, промыт и очищен силами и средствами грузополучателя.

История грузовых операций не доказывает однозначно того, что вагон не был вскрыт на подъездных путях и не использовался для хранения постороннего груза после передачи его ответчиком истцу.

Ответчик считает, что наличие постороннего запаха в вагоне и остатков какого-то перевозимого груза, если они имели место быть, связаны с действиями истца либо третьих лиц после передачи вагона истцу и дальнейшего отправления им порожнего вагона на станцию Находка-Восточная.

Таким образом, отсутствует состав гражданско-правового деликта, а именно, истец не доказал наличие факта нарушения ответчиком обязанности по промывке и очистке вагона. В опровержение доводов истца ответчик представил доказательство промывки вагона. Также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие события правонарушения и причинно-следственной связи опровергает все расчёты истца по убыткам и относимости данных расчётов к ответчику. Ответчиком вагон был промыт, при оформлении вагона к перевозке на станции Гайдамак истец не заявил претензий по качеству вагона, поэтому все дальнейшие расчёты за промывку, провозные платежи и аренду вагона истец должен оплатить за счёт своих собственных денежных средств.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

06.02.2014 между ООО «СТК «РАНГ» (Исполнитель/Истец) и ООО «ТЛК Новотранс» (Заказчик/Ответчик) заключен договор № 18/2014-СТК оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

Во исполнение п. 2.1. договора, истец предоставил ответчику вагон № 52613759 для перевозки груза «Мука, не поименованная в алфавите» по маршруту Шипуново ЗСиб ж.д. - Гайдамак ДВост ж.д. в адрес грузополучателя АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (транспортная железнодорожная накладная № ЭШ567647). Вагон прибыл на станцию назначения (выгрузки) Гайдамак ДВост ж.д. 07.08.2018.

11 августа 2018 вагон № 52613759 был выгружен и отправлен со ст. Гайдамак ДВост ж.д. на станцию Находка-Восточная ДВост ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Восточный Торгмортранс» для перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная № ЭЫ397855 с пометками в графе «Сведения о грузе»: «под погрузку, промыт и очищен силами и средствами г/п», «порожний вагон из-под: мука, не поименованная в алфавите»).

27 августа 2018 порожний вагон № 52613759 подан на тупик ООО «Восточный Торгмортранс», однако перевозка не состоялась ввиду того, что при коммерческом осмотре вагона выявлено, что вагон не пригоден для перевозки заявленной продукции (рис), т.к. имеет сильный посторонний запах и содержит остатки ранее перевозимого груза.

В связи с этим, истцом была организована отправка вагона на ст. Угловая ДВост жд для его очистки и промывки (квитанция о приеме груза № ЭЬ323825).

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых перевозчиком за счет грузополучателя должна производиться промывка крытых вагонов, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37 (пункт 19 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов»).

В соответствии с Приложением № 12 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов № 37, мука включена в Перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых производится промывка вагонов крытого типа.

Согласно п. 3.3.11. договора, Заказчик обязан обеспечить за свой счет полную выгрузку перевозимых грузов из вагонов Исполнителя, полную очистку вагонов Исполнителя от остатков перевозимых грузов в соответствии с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза» утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 46, либо возместить Исполнителю документально подтверждённые затраты за промывку вагонов после выгрузки.

Согласно п. 3.3.12. договора «Промывка и ветеринарно-санитарная обработка вагонов после выгрузки грузов, согласно перечню, приведённому в Правилах перевозок грузов железнодорожным транспортом (Книга 1, 2003 г.), в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (2003 г.), а также оплата ж.д. тарифа в/из промывки осуществляется грузополучателем за его счёт, а в случае его отказа - Заказчиком за его счёт».

18.09.2018 и 28.11.2018 в адрес ответчика направлялись письма №№ 1229, 1759 с требованием возместить документально подтвержденные затраты, возникшие в связи с промывкой/очисткой вагона № 52613759 силами ООО «СТК «РАНГ» в размере 11 515,62 рублей (в т.ч. НДС18%) из которых:

•5 615,62 рублей в т.ч. НДС 18% -железнодорожный тариф со станции Находка-Восточная ДВост жд (ст.погрузки) на ст. промывки Угловая (транспортная железнодорожная накладная № ЭЫ397855);

•5 900 рублей без НДС - оплата за промывку, очистку вагона (согласно счета № В 062/3 R/01 от 06.09.2018).

Письмами № 18/10-1 от 18.10.2018 и № 05/12-1 от 05.12.2018 ООО «ТЛК «Новотранс» отклонило требование ООО «СТК РАНГ» о возмещении сумм за промывку и очистку вагона в связи с тем, что в квитанции о приеме груза № ЭЬ323825 в графе «Сведения о вагоне» имеется отметка «последний груз: жмых с массовой долей растительного масла не более 1,5% и влаги не более 11%».

Данный отказ ответчика истец находит необоснованным по следующим основаниям.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым железнодорожная накладная заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего оформления (п. 1.4. Правил).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При оформлении документов была допущена опечатка в графе «Сведения о грузе», указано: «вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях; в промывку по станции Угловая; последний груз - жмых с массовой долей растительного масла не более 1,5% и влаги не более 11%».

Данная неточность не влияла на стоимость перевозки и/или возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. В связи с этим, перевозчиком на станции отправления Находка-Восточная ДВост ж.д. при отправлении вагона № 52613759 в промывку по ст. Угловая ДВост ж.д. неточность в графе «сведения о грузе» не была исправлена (квитанция о приеме груза № ЭБ323825).

Данная неточность была устранена в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ770506, когда вагон следовал из промывки со ст. Угловая ДВост. ж.д. на ст. назначения Гайдамак ДВост. ж.д., в которой указано: из промывки, порожний вагон из-под «МУКА, НЕ ПОИМЕНОВАННАЯ В АЛФАВИТЕ».

Согласно п. 3.3.12. договора «Промывка и ветеринарно-санитарная обработка вагонов после выгрузки грузов, согласно перечню, приведённому в Правилах перевозок грузов железнодорожным транспортом (Книга 1, 2003 г.), в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (2003 г.), а также оплата ж.д. тарифа в/из промывки осуществляется грузополучателем за его счёт, а в случае его отказа - Заказчиком за его счёт».

Таким образом, подлежат возмещению следующие расходы истца:

-5 615 рублей 62 копейки, в т.ч. НДС 18% -железнодорожный тариф со ст. погрузки Находка-Восточная ДВост жд на ст. промывки Угловая ДВост ж.д. -согласно акту оказанных услуг № 1004841691/2018092 от 10.09.2018;

-5 900 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, - оплата за промывку, очистку вагона (согласно счета № В 062/3 R/01 и платежного поручения № 878755 от 06.09.2018);

-1 457 рублей 30 копеек, в т.ч. НДС 18% -железнодорожный тариф со станции Угловая ДВост ж.д. на станцию следующей погрузки -Гайдамак ДВост ж.д., - согласно акту оказанных услуг № 1004841691/2018094 от 20.09.2018;

-30 267 рублей 00 копеек - аренда вагонов за период с 25.08.2018 (дата прибытия вагона на ст. Находка-Восточная ДВост ж.д. со ст. Гайдамак ДВост. ж.д.) по 20.09.2018 (дата прибытия на ст. Гайдамак ДВост ж.д. со ст. Угловая ДВост. ж.д.), когда вагон фактически не использовался ООО «СТК «РАНГ» в коммерческих целях (п. 1 Дополнительного соглашения № 7 от 24.10.2017 к договору аренды грузовых вагонов № ВС/13-63 от 01.06.2013 и платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей № 879668 от 08.10.2018, № 879643 от 05.10.2018, № 878774 от 07.09.2018, № 878751 от 06.09.2018):1 121 (с НДС 18%) х 27 = 30 267 рублей.

13.09.2019 в адрес ответчика направлялась претензия № 1090 (квитанция № 44302082207129 с описью вложения от 16.09.2019) о возмещении убытков. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В рассматриваемой ситуации вагон был промыт и очищен грузополучателем своими силами, что подтверждается актом № 188 от 10.08.2018.

Оформив железнодорожную накладную ЭЫ397855 на отправку вагона № 52613759 со станции выгрузки Гайдамак на станцию назначения Находка-Восточная и сделав особые заявления и отметки о том, что вагон промыт и очищен силами и средствами грузоотправителя, истец подтвердил реальность и достоверность данной операции.

Истец не подтвердил факт подачи непромытого и неочищенного вагона Актом общей формы, составленным с перевозчиком. Согласно п.3.1. регламента "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" «Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях); неочистки наружной поверхности цистерн и бункерных полувагонов после налива и слива; подачи перевозчиком неочищенных вагонов, контейнеров под погрузку средствами грузоотправителя». При этом составление акта общей формы не ставится в зависимость от того, на каких подъездных путях находится вагон.

Акт от 27.08.2019 представленный истцом составлен в одностороннем порядке. Согласно акта, в вагоне находился комбикорм и переработанный комбикорм. В спорном вагоне перевозился груз мука, документы о несоответствии груза заявленному в ж/д накладной отсутствуют.

При всех указанных обстоятельствах, истец не доказал совокупность необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева