Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-75794/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75794/22-63-545
г. Москва
15 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРОЙПРЕМИУМ", 70043, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ CVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>

к АО "СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ", 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОРИСА БОГАТКОВА УЛИЦА, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>

о взыскании 175 435 руб. 09 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРЕМИУМ", 70043, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ CVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ", 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОРИСА БОГАТКОВА УЛИЦА, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***> о взыскании 175 435 руб. 09 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве генподрядчика был заключен договор № Ц-035/2019 от 20.02.2019, по условиям которого по заданию генподрядчика субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отдельных видов (этапов) общестроительных, монтажных и пуско-наладочных работ для создания и модернизации объектов связи в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору. Генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора и дополнительного соглашения № 6900138 от 07.03.2019 субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы, указанные в приложении № 1 к дополнительному соглашению (смета) на объекте, расположенном по адресу: Тверская область, Осташковский р-н, СОТ «Кожевник», в районе д. Дубок столб ПАО МТС, стоимостью 592 391 руб. 82 коп.

Сдача работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (п. 7.1.4 договора). При отсутствии со стороны генподрядчика претензий к выполненным работам, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (п. 7.1.7 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата производится по безналичному расчету следующим долями: оплата аванса 50% стоимости работ - в течение 5 банковских дней на основании подписанного дополнительного соглашения и счета; оплата 40% стоимости работ - в течение 5 банковских дней на основании подписанного акта приемки-сдачи выполненных работ (КС-2, КС-3) по соответствующему дополнительному соглашению, счет-фактуры и счета; остаток 10% стоимости работ - после приемки выполненных работ со стороны владельца объекта связи, но не позднее 15 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ и наличии оригиналов КС-2, КС-3, счета-фактуры.

Как указывает истец, субподрядчиком надлежащим образом исполнены договорные обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2019, от 04.07.2019, подписанные генподрядчиком.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что генподрядчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 146 195 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 9.2 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом на основании п. 9.2 договора начислена неустойка с 26.07.2019 по 11.04.2022 в размере 29 239 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 282555/2021, согласно которому с ООО «СТРОЙПРЕМИУМ» в пользу АО «СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ» подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору № Ц-035/2019 от 20.02.2019 в размере 353 282 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует наличие права ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Поскольку бремя доказывания заявленных требований, прежде всего, лежит на истце, который не представил расчет задолженности применительно к условиям договора, с учетом установленного в рамках дела №А40-288555/2021 неосновательного обогащения по договору № Ц-035/2019 от 20.02.2019 в размере 353 282 руб. 30 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Зачет встречных однородных требований подтвержден документально, в связи с чем задолженность и неустойка, заявленные в рамках настоящего дела подлежат зачету в счет неисполненных обязательств, а потому общая сумма взыскания подлежит уменьшению на 175 435 руб. 09 коп., составляет 177 847 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙПРЕМИУМ", 70043, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ CVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***> к АО "СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ", 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОРИСА БОГАТКОВА УЛИЦА, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Взыскать с АО "СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ", 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОРИСА БОГАТКОВА УЛИЦА, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***> в пользу ООО "СТРОЙПРЕМИУМ", 70043, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ CVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***> расходы по госпошлине в размере 6263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков