Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А56-16304/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16304/2019
07 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ИТС" (197198, Санкт-Петербург город, улица Блохина, дом 9, литер А, офис 306-В, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, Москва город, переулок Холодильный, дом 3, корпус 1, строение 3, п 14, эт 2, п IV, ком 20, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, ФИО3 по доверенности от 31.01.2020, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, ФИО5 по доверенности от 31.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ИТС" (далее – ООО "СМАРТ ИТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" (далее – ООО "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ") о взыскании 4 301 236,88 руб. неустойки по договору от 24.02.2016 № А160101 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Петербург-Пасс» (переименован в ООО "СМАРТ ИТС", заказчик) и ООО "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно принять работы и выплачивать стоимость Договора на условиях, предусмотренных Договором, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить следующие работы:

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется своевременно принять работы и выплачивать Стоимость Договора на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Исполнитель принимает на себя обязательства в установленный настоящим Договором срок выполнить следующие работы:

• изготовление оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации у (Приложение № 2 настоящего Договора) и его доставку на Объект;

• выполнение монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с Рабочей документацией оборудования, поставляемого в рамках настоящего договора в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение №2 настоящего Договора) на Объекте Заказчика, в срок согласно графику исполнения (Приложение № 4 настоящего Договора);

• устранение Дефектов и недостатков, в случае их выявления при приемке работ, а так же в период Гарантийного срока эксплуатации ЭПИ СВП Объекта;

• оказание помощи Заказчику (путем участия в совместных встречах и консультирования) при сдаче Объекта Заказчиком Строительному контролю, Техническому надзору и Собственнику коммуникаций (при необходимости);

• проведение консультаций персонала Заказчика по эксплуатации оборудования, поставляемого в рамках настоящего договора в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение №2 настоящего Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка оборудования осуществляется путем его доставки по следующему адресу: участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница республики Башкортостан в Удмуртской республике, строительный городок.

Оборудование поставляется исполнителем после получения письменного уведомления заказчика о готовности объекта к приемке оборудования и выполнению монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п. 3.3. Договора подписание заказчиком акта выполненных монтажных работ и акта приема-передачи оборудования является этапом приемки оборудования, а также основанием для перехода права собственности и рисков случайной гибели оборудования от исполнителя заказчику. Приемка выполненных работ осуществляется по акту выполненных работ, а приемка пусконаладочных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии представления исполнителем всей необходимой исполнительной, технической и эксплуатационной документации.

В силу п. 3.4. Договора датой поставки оборудования считается дата завершения исполнителем монтажных работ, о чем по факту завершения таких работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных монтажных работ и акт приема-передачи оборудования.

По пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2016 № 1 цена договора составляет 21 506 184,15 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора производит авансовый платеж в размере 50% от цены, указанной в п. 6.1. Договора, в размере 10 703 390 руб. на основании счета исполнителя.

По пункту 7.2. Договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания монтажных работ производит платеж в размере 40% от цены, указанной в п. 6.1. Договора, в размере 8 562 712 руб. на основании счета исполнителя.

Согласно п. 7.3. Договора окончательный платеж в размере 10% от цены, указанной в п. 6.1. Договора, в размере 2 140 678 руб. на основании счета исполнителя не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и предоставления полного комплекта документации.

В силу п. 9.2. Договора за нарушение установленных сроков поставки заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы Договора. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано надлежаще уполномоченным представителем заказчика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пеня не начисляется и не уплачивается.

Договора заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о готовности объекта к поставке и монтажу оборудования (п. 11.1.2. договора).

В соответствии с п. 3 графика исполнения (приложение № 4 Договора) изготовление и поставка оборудования осуществляется в срок не позднее 12 недель с даты выполнения заказчиком обязательств согласно п.п. 7.1. Договора.

Заказчик перечислил авансовый платеж по Договору в размере 10 703 390 руб. платежным поручением от 01.03.2016 № 42.

Согласно акту сдачи-приемки оборудования по Договору от 27.06.2017 исполнитель передал оборудование заказчику.

В связи с несвоевременной поставкой оборудования заказчик начислил неустойку и направил исполнителю претензию от 12.07.2018 с требованием оплатить ее.

Указанное требование исполнителем не удовлетворено, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 4 301 236,88 руб. неустойки за период с 25.05.2016 по 27.06.2017 по пункту 9.2 договора с учетом ограничения не более 20% от цены договора.

Довод ООО «СМАРТ ИТС» о том, что ООО «НТЦ Измеритель» немедленно не предупредило о неготовности объекта заказчика, суд отклоняет исходя из следующего.

В пункте 9.2 договора стороны определили, что за нарушение установленных сроков поставки Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы настоящего Договора. Выплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения обязательств по настоящему Договору. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано надлежаще уполномоченным представителем Заказчика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пеня не начисляется и не уплачивается.

Таким образом, в названном пункте предусмотрено привлечение исполнителя к ответственности за нарушение лишь сроков поставки.

Между тем стороны в спорном договоре и приложении № 4 «График исполнения» определили, что является поставкой.

Согласно пункту 3.3 договора подписание заказчиком акта выполненных монтажных работ и акта приема-передачи оборудования является этапом приемки оборудования, а также основанием для перехода права собственности и рисков случайной гибели оборудования от исполнителя заказчику.

Приемка выполненных монтажных работ осуществляется по акту выполненных монтажных работ, а приемка пусконаладочных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке формы КС-3 при условии представления исполнителем всей необходимой исполнительной, технической и эксплуатационной документации.

В силу пункта 3.4 договора датой поставки оборудования считается дата завершения исполнителем монтажных работ, о чем по факту завершения таких работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных монтажных работ и акта приема-передачи оборудования.

Из изложенного следует, что условиями спорного договора датой поставки оборудования является завершение монтажных работ, после выполнения которых исполнитель передает заказчику два акта: приемки выполненных монтажных работ и приема-передачи оборудования.

Данное определение поставки соответствует также согласованной сторонами в приложении № 4 процедуре исполнения ответчиком спорного договора.

В силу пункта 7 приложения № 4 к договору монтаж и расключение оборудования на площадках, по результатам которых предусмотрено подписание сторонами акта сдачи-приемки работ по монтажу и акта приема-передачи оборудования, исполнитель производит после исполнения пункта 3 приложения № 4 к договору плюс 3 недели.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 4 к договору исполнитель обязуется изготовить и поставить оборудование и материалы не позднее 12 недель с даты выполнения заказчиком обязательств согласно пункту 7.1 договора.

По пункту 7.1 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора производит авансовый платеж в размере 50% от цены, указанной в п. 6.1 настоящего Договора, в размере 10 703 390 руб.

Поскольку заказчиком перечислен названный платеж 01.03.2016 платежным поручением № 42, исполнитель обязуется поставить оборудование в срок до 24.05.2016 (пункт 3 приложения № 4) и смонтировать его в срок до 14.06.2016 (пункт 7 приложения № 4).

При этом оборудование и материалы должны быть поставлены на согласованный сторонами склад.

При этом по пункту 3 приложения № 4 отчетный документ по данному этапу сторонами не составляется, т.е. какой-либо акт изготовления и поставки оборудования не подписывается сторонами.

По пункту 3.1 договора поставка оборудования осуществляется путем его доставки по следующему адресу: участок автодороги Ижевск – Сарапул-Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике, строительный городок.

Оборудование поставляется исполнителем после получения письменного уведомления заказчика о готовности объекта к приемке оборудования и выполнению монтажных и пусконаладочных работ.

При этом Заказчик в соответствии с пунктом 11.1.2 договора обязан письменно уведомить Исполнителя о готовности Объекта к поставке и монтажу Оборудования.

Исходя из пунктов 4 и 5 приложения № 4 к договору заказчик должен был уведомить исполнителя до 06.04.2016 о готовности площадки к монтажу.

В пункте 6 приложения № 4 к договору предусмотрено, что исполнитель принимает объект к проведению работ, в связи с чем стороны должны подписать акт приема-передачи площадки по строительной готовности в срок до 27.04.2016.

Как следует из материалов дела и ООО «СМАРТ ИТС» подтвердило, что письменного уведомления о готовности объекта к поставке и монтажным работам до 07.12.2016 не направляло исполнителю.

В письме от 05.09.2016 № 5219 ООО «НТЦ Измеритель» указало ООО «СМАРТ ИТС» на то, что не получило письменного уведомления заказчика о готовности объекта к поставке и монтажу оборудования, как предусмотрено пунктом 3.1 договора, а также уведомило о том, что 05.09.2016 поставило на объект основной комплект оборудования и до 14.09.2016 произведет поставку остальной части оборудования.

ООО «НТЦ Измеритель» в письме от 02.12.2016 сообщило заказчику о том, что строительная площадка не готова, и просило разъяснить сроки приведения объекта к строительной готовности и скорректировать График исполнения обязательств исполнителем.

На указанное письмо ООО «СМАРТ ИТС» в письме от 07.12.2016 № ИТС-11/2016 подтвердило, что ООО «НТЦ Измеритель» в период с 06.09.2016 по 30.09.2016 произвело частичный монтаж оборудования в части представленной строительной готовности.

ООО «СМАРТ ИТС», ссылаясь на то, что предварительные сроки представления строительной готовности для продолжения работ с марта по апрель 2017 года, просило произвести демонтаж оборудования.

Таким образом, ООО «НТЦ Измеритель» не могло осуществить поставку оборудования (передача оборудования и его монтаж) по договору в отсутствие готовности объекта.

При этом суд принимает во внимание, что в письме от 07.12.2016 № ИТС-11/2016 ООО «СМАРТ ИТС» уведомило исполнителя о предварительной готовности строительной площадки в марте 2017 года, в связи с чем неустойка неправомерно начислена истцом до марта 2017 года.

Нарушение исполнителем срока изготовления оборудования в данном случае не влечет привлечение к ответственности по пункту 9.2 договора, поскольку в любом случае до марта 2017 года он не мог поставить и смонтировать оборудование при отсутствии готовности объекта с учетом неисполнения заказчиком монтажа закладных конструкций в соответствии с пунктом 1.2 договора и пунктами 4 и 5 приложения № 4 и уведомления об этом заказчика.

Акты сдачи-приемки оборудования и сдачи-приемки монтажных работ по договору подписаны сторонами 27.06.2017.

По расчету суда, с учетом срока монтажных работ по пункту 7 приложения № 4 после готовности объекта, размер неустойки за период с 22.05.2017 по 27.06.2017 составил 2 789 343,25 руб.

ООО «НТЦ Измеритель» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5%), период просрочки (36 дней), факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 557 868,65 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 557 868,65 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума № 81, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Измеритель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИТС» 557 868,65 руб. неустойки и 28 862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.