Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А75-4319/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4319/2023
04 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 28А, стр. 6, ком. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкомтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 452794, <...> зд. 11, офис 1) о взыскании 2 261 864 рублей 06 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 № 114 (веб-конференция),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкомтех» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 30.06.2021 № 00000220 на сумму 2 261 864 рубля 06 копеек.

Протокольным определением от 24.05.2023 судебное заседание по делу назначено на 27 июня 2023 года в 09 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 47-59).

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие ответчика не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец направил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать 3 266 304 рубля 07 копеек.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца просил увеличенные исковые требования удовлетворить в полном объеме, сообщил о направлении в материалы дела платежных поручений и универсальных передаточных документов.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.06.2021 № 00000220 (л.д. 11-26, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (партию товара), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (партию товара).

Ассортимент, стоимость и условия поставки товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору или в счетах, оплата которых означает согласие на условия поставки (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора покупателем на счет поставщика были перечислены денежные средства на общую сумму 29 186 035 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 15.07.2021 № 2390, от 23.07.2021 № 2522, от 29.07.2021 № 2580, от 15.09.2021 № 3336, от 20.09.2021 № 3381, от 27.09.2021 № 3514, от 18.10.2021 № 3876, от 22.10.2021 № 3938.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке предусмотренного договором товара на общую сумму 25 919 730 рублей 93 копейки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 15.07.2021 № 118, от 16.07.2021 № 121, от 21.07.2021 № 122, № 125, от 22.07.2021 № 126, 138, от 24.07.2021 № 128, 129, от 04.08.2021 № 130, от 06.08.2021 № 133, от 15.09.2021 № 142, от 22.09.2021 № 150, от 22.09.2021 № 151, № 152, от 29.09.2021 № 167, от 17.09.2021 № 169, от 18.09.2021 № 170, от 30.09.2021 № 171, № 172, от 05.10.2021 № 190, от 08.10.2021 № 191, от 16.10.2021 № 193, № 194, от 24.10.2021 № 195.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в согласованные договором сроки покупатель направил ответчику требование о возврате аванса (л.д. 27-30).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникаютиз договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке поименованного в договоре товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата предоплаты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании предоплаты в сумме 3 266 304 рублей 07 копеек является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкомтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» 3 266 304 рубля 07 копеек – сумма предварительной оплаты, а также 34 309 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкомтех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 023 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова