Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А50-30539/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2024 года Дело № А50-30539/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 614053, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный газ и пени, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №1111 от 10.08.2023, предъявлен паспорт;

слушатель: ФИО3, предъявлен паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась к мировому судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») с требованиями: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» исключить из платежных документов по лицевому счету №<***> плату за поставленный газ и пени по адресу: <...> по нормативам потребления; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 07092301 от 07.09.2023.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми ФИО4 от 03.11.2023 гражданское дело №2-1924/2023 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Протокольным определением суда от 13.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по начислению платы в размере 14 379 руб. 35 коп. за поставленный газ и пени по лицевому счету №<***> по адресу: <...> по нормативам потребления, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. и 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, в которых указал, что по истечении межповерочного интервала поверки прибора учета газа за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 расчет объема потребления газа производился на основании пунктов 32, 33, 34, 35, 38, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в соответствии с нормативами потребления газа по розничным ценам на газ. По мнению ответчика, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребления газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 32 Правил N 549), что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое используется истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности как магазин.

На данном объекте (до 03.07.2023) был установлен прибор учета газа марки NPM G-4, заводской номер 5133706.

Из пояснений истца следует, что газ поставляется в указанное помещение исключительно для целей отопления, на объекте установлен газовый котел. Данное обстоятельство также нашло подтверждение при исследовании судом оригинала паспорта на газовый котел, а также усматривается из содержания заключенного сторонами договора поставки газа № П-41-4-6992/24 от 25.12.2023.

01.06.2023 истек межповерочный интервал поверки прибора учета газа марки NPM G-4, заводской номер 5133706.

03.07.2023 на объекте истца установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета газа марки NPM G-4, заводской номер 7469065.

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела квитанций о начислении платы за газ, до 01.06.2023 определение объема потребления газа осуществлялось по показаниям прибора учета марки NPM G-4, заводской номер 5133706; по истечении межповерочного интервала поверки указанного прибора учета газа до установки нового прибора учета газа (в период с 01.06.2023 по 03.07.2023) расчет объема потребления газа производился на основании пунктов 32, 33, 34, 35, 38, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в соответствии с нормативами потребления газа по розничным ценам на газ, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края №5-г от 18.11.2022.

Согласно расчету ответчика, плата за газ за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 составила 15 345 руб. 88 коп.

С учетом перерасчета, произведенного в мае 2023 года, к оплате истцу выставлена сумма 14 379 руб. 35 коп. (квитанция за август 2023 года, от 24.08.2023).

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом потребления газа, полагая, что действия ответчика по начислению платы за газ за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из норматива потребления газа являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане (наниматели, собственники жилого помещения) и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157, части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за газ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе определение объема потребленного газа и размера платежа за него регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Согласно пункту 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

На основании пункта 30 Правил N 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно подпункту «в» пункта 23 Правил N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, а именно:

в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа (пункт 28 Правил N 549);

в случае истечения трехмесячного периода со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил N 549);

в случае истечения трехмесячного периода со дня непредставления абонентом поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа до дня возобновления абонентом представления таких сведений (пункт 31 Правил N 549).

Кроме того, в силу пункта 32 Правил N 549 объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа.

По мнению ответчика, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребления газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления газа в соответствии с пунктом 32 Правил N 549.

Суд находит данное утверждение ответчика ошибочным, примененный им порядок определения объема потребления газа несоответствующим действующему законодательству.

Правила N 549 не содержат положений об определении объема потребления газа по нормативам потребления при истечении срока поверки прибора учета газа.

Данный случай не входит в исчерпывающий перечень, приведенный в пунктах 28, 30, 31 Правил N 549.

Истечение межповерочного интервала поверки прибора учета газа не свидетельствует об отсутствии самого прибора учета по смыслу п. 32 Правил N 549.

Министерством регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил N 549 и Правил N 354 письмом от 28.05.2012 N 12793-АП/14 были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, а также касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил N 549 и Правил N 354. Данным письмом, Минрегион РФ, являясь на момент издания письма, органом, уполномоченным на дачу официальных разъяснений жилищного законодательства, разъяснил, что из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил N 549, Правил N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.

Аналогичная позиция закреплена в решении Верховного Суда РФ от 25.06.2014 N АКПИ14-470 в отношении применимости Правил N 354 к отношениям по поводу услуги по газоснабжению: «Из содержания подпункта «б» пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354».

Таким образом, поскольку Правила N 549 не содержат положения об определении объема потребленного газа при истечении срока поверки прибора учета, в рассматриваемом случае должны применяться Правила N 354.

В силу пункта 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта истца за период со дня истечения межповерочного интервала поверки прибора учета газа (заводской номер № 5133706) до момента установка нового прибора учета газа (период с 01.06.2023 по 03.07.2023) должен производиться в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 Правил N 549 настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа. Названные Правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что поставка газа осуществляется в нежилое помещение, используемое истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств приобретения газа для личных, бытовых нужд истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения Правил N 549 к правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы.

Более того, сам ответчик в отзыве на иск заявляет, что ввиду использования истцом поставляемого газа в производственных (предпринимательских) целях основания для применения к правоотношениям сторон Правил N 549 отсутствуют.

Приведенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции ссылки на судебные акты судов общей юрисдикции суд находит несостоятельными, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, по результатам разрешения споров с участием граждан, при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Пермь по начислению платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из норматива потребления газа и считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению данного объекта за указанный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил № 354.

Истец также заявил требование о взыскании компенсации в виде морального вреда в размере 50 000 руб.

Часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Судом не установлено, что ответчиком каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушены его личные неимущественные права, что повлекло бы основания для применения норм ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, согласно указанным нормам, судебные расходы, требование о возмещении которых заявлено, должны быть понесены непосредственно лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №07092301 от 07.09.2023, заключенный между ООО «Дом Права» (исполнитель) и Головиным Борисом Борисовичем (заказчик).

Однако, ФИО3 не является лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу. Доказательств несения судебных расходов истцом (ИП ФИО1) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт несения истцом судебных расходов не доказан, в возмещении судебных издержек следует отказать.

ИП ФИО1 при подаче иска в суд общей юрисдикции по чеку-ордеру от 21.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» по начислению платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из норматива потребления газа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.А. Окулова