Решение от 30 января 2020 г. по делу № А83-11769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11769/2019
30 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крыша Мира»

к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика:

- Администрация города Евпатории Республики Крым,

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2019 № 77/2019-юр;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Крыша Мира» поступило исковое заявление (уточненное 18.11.2019), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 297408, <...>) в пользу ООО «Крыша Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 344004, Ростовская область, ул. Международная, д. 18) по муниципальному контракту № Ф.2018.530141 от 13.11.2018 г. 3 830 004, 29 руб., в том числе:

- 3 587, 153, 58 сумму неосновательного обогащения;

- 191 570, 71 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные по 10.12.2019 включительно, с последующим их присуждением по день фактического исполнения обязательства;

- 5 000, 00 руб. - штраф за отказ от исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта.

Определением от 17.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

06.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 23.01.2020, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, проведенного 30.10.2018 (№ 0375300008618000031-2-1), между Ответчиком и Истцом был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.530141 от 13.11.2018 г. на приобретение модульного детского сада в <...>.

Согласно условиям контракта ( п. 1.1. - 1.3.) Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить Товар - модульный детский сад (далее - МДС), согласно техническому заданию и расчету стоимости цены.

На основании п. 2.1., цена контракта составила 49 336 789, 43 руб.

В силу п. 2.2, контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 г.), оплата за поставленный товар и выполненные работы осуществляется Заказчиком поэтапно: 1-й этап: оплата в размере 30% от цены контракта - после поставки и установки фундамента в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи и товарной накладной; 2- й этап: оплата в размере 40% от цены контракта - после сборки каркаса МДС в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи и товарной накладной; 3- й этап: окончательный расчет в размере 30% от цены контракта, что составляет 14 801 036, 83 руб., в течение 10 календарных дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату.

В соответствие с п. 7.1. контракта, условием его заключения являлось предоставление Поставщиком обеспечения его исполнения в виде денежных средств в размере 30 % цены контракта, что составило 14 801 036, 83 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 г.).

В силу абз. 3 п. 7.2. контракта, после исполнения Истцом своих обязательств по контракту, денежные средства (обеспечение исполнения контракта)должны быть возвращены Ответчиком Истцу в течение 5-ти рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования Истца.

Согласно п. 7.9. контракта «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств».

На основании п. 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств», Заказчик обязан направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с п. 9.3. контракта, пеня за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Ответственность в виде штрафа установлена п. 9.4. контракта, в силу которого штраф в фиксированной сумме 2 466 839, 47 руб. установлен за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 9.10. контракта, в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 9.11. контракта, в случае если Поставщик потребует уплаты пени за просрочку исполнения обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поставленный товар и выполненные работы были сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний:

19.12.2018 были сданы Истцом, приняты и оплачены Ответчиком товары и работы 1-го этапа стоимостью 14 801 036, 83 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки и товарной накладной от 19.12.2018 г. на сумму 14 801 036, 83 руб., платежным поручением № 660488 от 21.12.2018 г.;

21.12.2018 сданы Истцом, приняты и оплачены Ответчиком работы 2-го этапа стоимостью 19 734 715, 77 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки и товарной накладной от 21.12.2018 г. на сумму 19 734 715, 77 руб., платежным поручением № 677196 от 24.12.2018;

30.04.2019 сдача-приемка работ по контракту в полном объеме, сданы Истцом, приняты и оплачены Ответчиком товары и работы 3-го завершающего этапа стоимостью 14 801 036, 83 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.04.2019 г. на сумму 49 336 789, 43 руб., товарной накладной от 30.04.2019 г. на сумму 14 801 036, 83 руб., платежным поручением № 741918 от 27.12.2018г.;

Условие п. 7.1. контракта было исполнено, платежным поручением № 487 от 24.12.2018 г. денежные средства в сумме 14 801 036, 83 руб. были перечислены Ответчику в счет обеспечения исполнения контракта.

По факту исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме, Истец письмом исх. № 18/04-19 от 08.05.2019 г. (получено Ответчиком 08.05.2019 г. вх. № 01-15/478) обратился к Ответчику с просьбой о возврате денежных средств в сумме 14 801 036, 83 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В ответ на просьбу Истца о возврате обеспечения, Истцом получено от Ответчика Уведомление (№ 01-16/595 от 20.05.2019 г.) о начислении штрафа за неисполнение обязательств в размере 2 466 839, 47 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 567 676, 48 руб., и о наложении взыскания на денежные средства Истца в части соответствующей суммы в размере 4 034 515, 95 руб. Оставшаяся часть денежного обеспечения в размере 10 766 520, 88 руб. была возвращена Ответчиком Истцу 22.05.2019.

В адрес Ответчика Истцом дважды направлялись претензии с требованием возвратить Истцу часть незаконного удержанного денежного обеспечения, принадлежащего Истцу (исх. № 21/05-19 от 23.05.2019 г. и исх. № 33/06-19 от 03.06.2019 г.), которые оставлены Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, сумма 3 587153, 58 руб.(2 466 839, 47 + 1 120 314, 11), неправомерно удержанная Ответчиком из денежных средств Истца, предоставленных Ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта, является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенное, судом установлено, что Поставленный товар и выполненные работы были сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний:

19.12.2018 были сданы Истцом, приняты и оплачены Ответчиком товары и работы 1-го этапа стоимостью 14 801 036, 83 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки и товарной накладной от 19.12.2018 г. на сумму 14 801 036, 83 руб., платежным поручением № 660488 от 21.12.2018 г.;

21.12.2018 сданы Истцом, приняты и оплачены Ответчиком работы 2-го этапа стоимостью 19 734 715, 77 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки и товарной накладной от 21.12.2018 г. на сумму 19 734 715, 77 руб., платежным поручением № 677196 от 24.12.2018;

30.04.2019 сдача-приемка работ по контракту в полном объеме, сданы Истцом, приняты и оплачены Ответчиком товары и работы 3-го завершающего этапа стоимостью 14 801 036, 83 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.04.2019 г. на сумму 49 336 789, 43 руб., товарной накладной от 30.04.2019 г. на сумму 14 801 036, 83 руб., платежным поручением № 741918 от 27.12.2018г.;

Таким образом, задолженность Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» по муниципальному контракту № Ф.2018.530141 от 13.11.2018 г. составляет 3 587 153, 58 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, требования общества с ограниченной ответственностью «Крыша Мира» о взыскании задолженности в размере 3 587 153, 58 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 191 570, 71 руб. за просрочку исполнения обязательств, начисленные по 10.12.2019 включительно, с последующим их присуждением по день фактического исполнения обязательства;

Истцом был представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения в размере удерживаемой Ответчиком суммы обеспечения, в соответствии с п.п.9.10, 9.11 муниципального контракта от 13.11.2018 №Ф.2018.530141 по состоянию на 10.12.2019.

Поскольку, как установлено контрактом, согласно п. 7.2. контракта, денежные средства (обеспечение исполнения контракта) должны быть возвращены Ответчиком Истцу в течение 5-ти рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования Истца, а требование Истца получено Ответчиком 08.05.2019 г., денежное обеспечение должно было быть возвращено Истцу не позднее 17.05.2019 г.

Вместе с тем, часть суммы денежного обеспечения в размере 10 766 520, 88 руб. была возвращена Ответчиком Истцу 22.05.2019 г., оставшаяся часть неправомерно удержанного обеспечения в размере 3587 153, 58 руб. не возвращена до настоящего времени. Соответственно, начиная с 18.05.2019 г. Ответчику подлежат начислению пени.

Представленный расчет, соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период пени при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по состоянию на 23.01.2020 года (дата вынесения резолютивной части), неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки будет составлять:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 587 153,58

11.12.2019

3 587 153,58

11.12.2019

15.12.2019

5
6.5

3 587 153,58 × 5 × 1/300 × 6.5%

3 886,08 р.

3 587 153,58

16.12.2019

23.01.2020

39

6.25

3 587 153,58 × 39 × 1/300 × 6.25%

29 145,62 р.

Сумма основного долга: 3 587 153,58 руб.

Сумма неустойки: 33 031,70 руб.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, следовательно общая сумма неустойки по договору поставки составляет 224602,41 (191570,71 + 33031,70) рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Крыша Мира» о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований общества с ограниченной ответственностью «Крыша Мира» о взыскании штрафа в размере 5 000, 00 руб. за отказ от исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 9.12. Контракта, которым установлено привлечение Заказчика к ответственности за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки их исполнения), кроме требования Истца о привлечении Ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за факт отказа Истцу в возврате неправомерно удерживаемой суммы обеспечения, суд приходит к выводу, что Ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа за неисполнение п. 7.10. Контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 41280,00 руб., судом относятся на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с увеличением размера исковых требований в доход федерального бюджета следует взыскать 804 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу ООО «Крыша Мира» по муниципальному контракту № Ф.2018.530141 от 13.11.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 3587153, 58 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 18.05.2019 по 23.01.2020 (дата вынесения резолютивной части) в размере 224602,41 руб.; а также пеню начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства; штраф за отказ от исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 5000,00 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины 41280,00 руб.

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 804,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко