Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-21035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21035/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21035/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публично-правовой компании Роскадастр (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 712 руб. 46 коп. пени и штрафа по муниципальному контракту №У033006220016 от 30.06.2022г.

по встречному иску публично-правовой компании Роскадастр (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитет по управлению имуществом администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 349 999 руб. 61 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №У033006220016 от 30.06.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2023г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

КУМИ Администрации ГО Лесной обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ППК «Роскадастр» с требованием о взыскании по муниципальному контракту №У033006220016 от 30.06.2022г. 37 712 руб. 46 , в том числе 2 712 руб. 50 коп. коп. пени и 34 999 руб. 96 коп. штрафа.

ППК «Роскадастр» представила отзыв, а также заявила встречное исковое заявление, в котором просит взыскать 349 999 руб. 61 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №У033006220016 от 30.06.2022г.

КУМИ Администрации ГО Лесной представил отзыв на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.06.2022г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа город Лесной (заказчик, истец) и ППК Роскадастр (исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт №У033006220016 на выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала 66:54:0102008.

Цена контракта составила 349 999 руб. 61 коп. (п. 2.1 контракта), срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 28.11.2022г. (п. 3.1 контракта).

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по контракту, истец направил требование об уплате пени и штрафа от 30.11.2022г. №09-03/230, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

21.12.2022г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта с 29.12.2022г., направил ответчику уведомление от 21.12.2022г. №01-12/2835 и требование об уплате пени и штрафа в общей сумме 37 712 руб. 46 коп.

Требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 42.4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 5.1 контракта результатом выполнения работ является внесение сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что муниципальный контракт исполнен ответчиком 12.04.2023г.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку имеет место выполнение контракта за пределами предусмотренных контрактом сроков, следует признать, что ответчиком нарушены условия контракта, что свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании пени и штрафа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Аналогичное условие содержится в п. 7.6 контракта.

Согласно п. 7.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и составляет 10 процентов цены Контракта - 34 999 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 96 коп.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 7.6, 7.7 контракта следует, что для исполнителя предусмотрено два вида ответственности за разные нарушения: за просрочку исполнения обязательства (один вид нарушений) (п. 7.6 контракта) и к такому нарушению относится нарушение срока выполнения работ, а также иные нарушения, отличные от просрочки, объединяемые в другую группу и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту (п. 7.7), при этом условия контракта однозначно указывают на недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено неисполнение условий контракта в период его действия и до одностороннего отказа от контракта, условия контракта исполнены за пределами возможных сроков, требование истца о взыскании пени и штрафа суд удовлетворяет в общем размере 37 712 руб. 46 коп.

Суд учитывает, что пени начислены за период с 29.11.2022г. по 29.12.2022г. (с момента окончания сроков выполнения работ до момента одностороннего отказа от контракта).

Ответчиком, оспаривающим период начисления пени до 08.12.2022г., не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно п. 7.12 контракта сторона освобождается от уплаты штрафных санкций если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны контракта отнесли такие: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень и т.п.), температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по контракту, препятствующие нормальным условиям деятельности; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон; нормативные и ненормативные акты органов власти и органов местного управления, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего Контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке, боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон (п. 9.2 контракта).

Ответчик указал, что при выполнении контракта выявлены объекты, не состоящие на учете, наличие ошибок и дублей в адресах объектов, препятствующих идентификации объектов, часть объектов снята с учета.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют о вине заказчика, которым приняты меры по устранению ошибок. Следует также отметить, что целями и задачами муниципального контракта являлось, в том числе исправление ошибок, образование земельных участков, уточнение местоположения объектов на земельных участках. Заказчиком приняты меры по содействию исполнителю в исполнении муниципального контракта с учетом имеющихся у органа местного самоуправления полномочий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Право истца на взыскание штрафных санкций в судебном порядке (п. 7.10) не исключает его обязанность оплатить фактически выполненные исполнителем работы (п. 8.5 контракта).

Принимая во внимание, что результат работ по контракту достигнут, сведения об объектах недвижимости внесены в ЕГРН, цена контракта заказчиком на сумму штрафных санкций не уменьшена, встречное требование ответчика о взыскании стоимости работ в размере 349 999 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 312 287 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ППК Роскадастр (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 712 руб. 46 коп., в том числе 2 712 руб. 50 коп. пени и 34 999 руб. 96 коп. штрафа.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ППК Роскадастр (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 999 руб. 61 коп. долга.

В результате зачета взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ППК Роскадастр (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 312 287 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева