Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-56683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-56683/24-64-405
город Москва
14 июня  2024 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Тольятти (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕБ» (129626, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:69 в период с 01.04.2023г. по 31.10.2023г. в размере 187 005руб. 44коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 5 112руб. 46коп. за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕБ» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:69 в период с 01.04.2023г. по 31.10.2023г. в размере 187 005 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 5 112 руб. 46 коп. за неправомерное удержание денежных средств,

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактического пользовании земельным участком, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Определением от 22.03.2024г. исковое заявление Администрации городского округа Тольятти  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

20.05.2024г. по делу №А40-56683/24-64-405  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Администрации городского округа Тольятти  удовлетворены частично.

22.05.2024г. от истца  в суд  через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично   по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

ЗАО «ВЕБ» (ответчик) в период с 01.04.2023 по 31.10.2023 самовольно занимало земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская южнее территории профессионального лицея № 47 в санитарно-защитной зоне.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером63:09:0102153:69 площадью 2902+/-19 кв.м, расположен объектнезавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0102253:3758 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, южнее территории профессионального лицея № 47 в санитарно-защитной     зоне,     принадлежащий            ответчику на праве собственности с 01.12.2021 по настоящее время.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был.

Тем самым, нарушен пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, тем что ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 187 005 руб. 44 коп.,  подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком  в период с 01.04.2023г. по 31.10.2023г.

Направленная ответчику претензия от 14.12.2023 № 7393/5.1 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  ответчик обязан был вносить плату за пользование земельным участком,  в связи с чем, неосновательное обогащение за период 01.04.2023г. по 31.10.2023г. в размере 187 005руб. 44коп., и подлежит взысканию с ответчика, ввиду  отсутствия доказательств оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 5 112руб. 46коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако,  истцом неверно определен период просрочки ответчика, а именно, без учета даты направления претензии от 14.12.2023 № 7393/5.1. Поскольку ответчик занимал земельный участок без правоустанавливающих документов, он мог узнать о сумме неосновательного  обогащения не ранее даты направления ему претензии.

В то же время, истец вправе требовать взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 5 112руб. 46коп.   является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,   307, 309, 310, 314, 395,  606,  1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106,  112, 123, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕБ» (129626, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 187 005 (Сто восемьдесят семь тысяч пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕБ» (129626, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                           Н.А. Чекмарева