Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А33-6392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2022 года


Дело № А33-6392/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.02.1994, адрес: 660021, <...>, к.Б)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.05.2015, адрес: 663604, <...> Октября, д. 15)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, штрафа, пени,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от заявителя: ФИО1 –№ 24 от 10.01.2022, ФИО2 – № 2 от 10.01.2022, ФИО3 – № 26 от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 24 141 422,40 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 2 883 452,24 руб. штрафа, 1 864 758,13 руб. пени за период с 03.07.2021 по 15.03.2022, пени на дату вынесения решения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 20.05.2021 № 06.2-01.1-04-182 в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Канская межрайонная больница» проведена плановая выездная комплексная за использованием средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2019 по 31.03.2021.

По результатам проверки установлено, что учреждением здравоохранения допущено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 28 834 522,40 руб., о чем составлен акт № 71 от 18.06.2021, в котором изложено требование о возвращении в бюджет фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 28 834 522,40 руб., уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 2 883 452,24 руб. Акт проверки получен главным врачом 18.06.2021.

Учреждение, не соглашаясь с выводами фонда, представило возражения на акт проверки от 22.06.2021 № 2837 (вх. от 24.06.2021). Указанные возражения фонд счел необоснованными, о чем сообщил в письме от 01.07.2021.

В письме от 14.07.2021 № 1814 фонд просил учреждение исполнить требований о возмещении нецелевого использования средств, уплатить штраф и пени.

Письмом от 19.07.2021 № 3367 учреждение обращалось в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой о выделении средств для возмещения 28 834 522,40 руб. нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и уплаты 2 883 452,24 руб. штрафа.

В ответе от 23.07.2021 № 3467 учреждение сообщало о том, что возможность исполнения требований появится при выделении краевым бюджетом указанных сумм.

Фонд обращался к учреждению с письмами об оплате задолженности от 16.08.2021 №2301, от 11.11.2021 № 3137.

В письме от 26.11.2021 № 5524 учреждение сообщило фонду о получении ответа Министерства здравоохранения Красноярского края о выделении дополнительных ассигнований для возмещения нецелевого расхода по акту от 18.06.2021.

В ответе от 02.11.2021 № 71/22-71-22513 Министерство здравоохранения Красноярского края предлагало учреждению приложить усилия к возможному погашению суммы задолженности своими силами за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности и других источников финансирования. Министерство также сообщило, что в рамках бюджетного процесса потребность в ассигнованиях на указанные цели будет включена в реестр необеспеченных ассигнований на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы, а в случае возникновения экономии средств краевого бюджета министерство вернутся к рассмотрению данного вопрос.

Платежным поручением № 2032202 от 29.12.2021 учреждение произвело частичную оплату использованных не по целевому назначению средств в размере 4 693 100 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2022 задолженность учреждения в пользу фонда составила 28 586 255,56 руб., в том числе: 24 141 422,40 руб. нецелевого использования средств, 2 883 452,24 руб. штрафа, 1 561 380,92 руб. пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании 24 141 422,40 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 2 883 452,24 руб. штрафа, 1 864 758,13 руб. пени за период с 03.07.2021 по 15.03.2022, пени на дату вынесения решения.

В отзыве на заявление ответчик указывал, что руководство бюджетного учреждения предприняло все меры для получения дополнительных бюджетных средств на возмещение ущерба, учреждение самостоятельно возместило часть вреда. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от пени либо о снижении размера штрафа и пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Полномочия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 8.12. пункта 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), действовавшим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в том числе их целевое использование.

На основании пункта 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть. Согласно пункту 23.3. Положения заключительная часть акта проверки включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков, и сроков их устранения. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 23 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

В ходе проверки фондом было установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, в том числе: выплата заработной платы работникам, выполняющим исследование крови на антитела к ВИЧ-инфекции больных и иностранных граждан в сумме 11 122 522,09 руб., оплата труда работникам патологоанатомической службы – 4 929 618,05 руб., расходы на оплату труда водителей скорой медицинской помощи, осуществляющей выезды психиатрической бригады скорой медицинской помощи, расходы подразделения «Скорая медицинская помощь» в полном объеме за счет средств ОМС – 3 995 778,41 руб., расходы на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью от места их проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно – 4 393 043,93 руб., выплата заработной оплаты, оплата обучения и командировочных расходов заведующим «Здравпункт – Канский медицинский техникум», «Здравпункт – Канский педагогический колледж» - 2 326 700,98 руб., приобретение антиретровирусных препаратов для профилактики профессионального заражения сотрудников медицинской организации ВИЧ-инфекцией – 33 433,40 руб., расходы по страхованию работников на случай причинения вреда их жизни или здоровью во время выполнения ими должностных обязанностей – 258 535 руб., расходы по приобретению алюминиевых конструкций с комплектацией для установки перегородок в филиале № 4 «Чечеульская УБ» - 188 770 руб., расходы по установке перегородок из ПВХ профилей в гинекологическом отделении – 90 356 руб., расходы по монтажу пожарной лестницы в филиале № 2 «Браженская УБ» - 111 500 руб., расходы по устройству пандуса в филиале № 4 «Чечеульская УБ» - 95 332 руб., расходы по монтажу кислородных линий медицинского газоснабжения в терапевтическом отделении и инфекционной больнице, по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей на случай пожара в лаборатории – 607 438,90 руб., расходы по технологическому присоединению к электрическим сетям ФАПов – 52 121,64 руб., расходы по подготовке ситуационных планов с нанесением на них земельных участков, топографической съемке для возведения модульных ФАПов и ВА – 44 000 руб., расходы по монтажу холодильной машины морга инфекционного отделения, расходы по ремонту холодильных агрегатов морга, расходы по техническому обслуживанию холодильных агрегатов морга – 183 925 руб., расходы по сносу нежилых зданий в себе Филимоново, расходы по кадастровым работам с изготовлением акта о сносе – 402 447 руб.

Указанные расходы не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленную частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326, пунктом 185,186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском края, тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, действовавшими в проверяемый период.

Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не привел возражения против требования истца о взыскании 24 141 422,40 руб. денежных средств, использованных не по целевому назначению, не оспорил фактические обстоятельства расходования средств обязательного медицинского страхования, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования фонда о взыскании 24 141 422,40 руб. денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Фондом заявлено требование о взыскании 2 883 452,24 руб. штрафа, 1 864 758,13 руб. пени за период с 03.07.2021 по 15.03.2022, пени на дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени на дату вынесения решения и штрафа. Расчеты суммы пени и штрафа проверены судом, признаны верными.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма пени и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению путем обращения в Министерство здравоохранения Красноярского края. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения: размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 186 000 руб., размера штрафа - до 288 000 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 167 447 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответ-ствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая освобождение фонд от уплаты государственной пошлины, результат рас-смотрения дела: частичное удовлетворение требований на 85,21 %, - суд приходит к вы-воду о взыскании с ответчика в доход бюджета 142 674 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 24 141 422,40 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 288 000 руб. штрафа, 186 000 руб. пени.

В удовлетворения требований в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 142 674 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова