Решение от 25 января 2018 г. по делу № А03-15892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-15892/2017
г.Барнаул
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края

к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования Крутишинский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Крутишка Шелаболихинского района Алтайского края

о взыскании 260 062 руб. 56 коп. задолженности по муниципальным контрактам теплоснабжения от 28.11.2016 №64-т, от 10.01.2017 №64-т, от 01.03.2017 №64-т, из них 247 439 руб. 06 коп. – основного долга за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 12 623 руб. 50 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 16.08.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Крутишинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования Крутишинский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 260 062 руб. 56 коп. задолженности по муниципальным контрактам теплоснабжения от 28.11.2016 №64-т, от 10.01.2017 №64-т, от 01.03.2017 №64-т, из них 247 439 руб. 06 коп. – основного долга за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 12 623 руб. 50 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 16.08.2017.

Определением от 28.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Шелаболихинского района Алтайского края, администрация Крутишинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (далее по тексту – Третьи лица)

Определением от 28.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав Истца обосновать право на иск (нормативно-правовое обоснование выступления в суде непосредственно в качестве Истца).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальным контрактам теплоснабжения от 28.11.2016 № 64-т, от 10.01.2017 № 64-т, от 01.03.2017 № 64-т. Право на иск обосновано Истцом агентским договором на возврат дебиторской задолженности принципала № 3 от 16.08.2017, заключенным между ООО «ЭРА» и МУП «Коммунальщик».

Ответчик и Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей Сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и муниципальным казенным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования Крутишинский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края (Абонент) заключены муниципальные контракты от 28.11.2016 №64-т, от 10.01.2017 №64-т, от 01.03.2017 №64-т (далее по тексту – муниципальные контракты), по условиям которых ЭСО подаёт Абоненту тепловую энергию для отопления здания по адресу: <...>, через присоединенную сеть в согласованные периоды в объеме, исчисляемом на основании фактических показаний узла учета тепловой энергии, а также потерями в сетях Абонента. Абонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом 5 муниципальных контрактов. Расчет за тепловую энергию производится в соответствии с тарифами, установленными решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Оплата производится в течение 15 дней с момента получения- счет-фактуры путем перечисления на расчетный счет агента ООО «ЭРА».

Согласно пункту 5.4 муниципальных контрактов в случае просрочки оплаты Абонентом за потребленную тепловую энергию Абонент оплачивает ЭСО пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от сумм, выставляемых в счет-фактурах.

Во исполнение условий муниципальных контрактов МУП «Коммунальщик» поставило Ответчику тепловую энергию за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года на сумму 247 439 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами (л.д. 22-24).

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года у него образовалась задолженность в размере 247 439 руб. 06 коп. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса Ответчику также начислена пеня.

МУП «Коммунальщик» 24.03.2017 вручил Ответчику претензию от 20.03.2017 (л.д. 26) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки и объем потребленного ресурса Сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

В обоснование своего права на иск Истец (ООО «ЭРА») ссылается на агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала № 3 от 16.08.2017 (далее по тексту – агентский договор), заключенный между ООО «ЭРА» (Агент») и МУП «Коммунальщик» (Принципал).

Согласно пункту 1.1 агентского договора, МУП «Коммунальщик» (Принципал) поручил, а ООО «ЭРА» (Агент) обязался от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования Крутишинский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края (далее – Должник) по муниципальным контрактам от 28.11.2016 № 64-т, от 10.01.2017 № 64-т, от 01.03.2017 № 64-т. Сумма дебиторской задолженности по договорам: 247 439 руб. 06 коп., срок возникновения дебиторской задолженности с 16.12.2016 по 16.08.2017; сумма пени за просрочку платежей по договорам: 14 015 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, Агент совершает следующие действия:

- осуществляет взаимодействие с Должником по определению возможности и порядка погашения задолженности перед Принципалом, в том числе ведет переговоры, осуществляет переписку с Должником;

- представляет интересы Принципала в отношениях с Должником, органами государственной власти и иными третьими лицами;

- представляет интересы Принципала в судебных органах, в органах Федеральной службы судебных приставов с правами, указанными в выдаваемой Принципалом доверенности;

- совершает от имени Принципала иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора.

Права и обязанности в результате действий, совершенных Агентом по настоящему договору, возникают непосредственно у Агента (пункт 1.3 агентского договора).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае, по условиям агентского договора, Агент обязался действовать от имени и за счет Принципала, в связи с чем, по совершенном в данном порядке сделкам Истца, в силу вышеуказанной нормы, права и обязанности возникают непосредственно у Третьего лица (МУП «Коммунальщик»). Вместе с тем, суд отмечает, что действия Истца по подаче настоящего иска сделкой, в понятии статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13537/12.

В рассматриваемом случае Истец от своего имени обратился в суд с иском за защитой права Третьего лица по сделкам, совершенным Третьим лицом с Ответчиком, однако такие полномочия, в соответствии с вышеуказанными нормами, Истцу не предоставлены. Право требования задолженности по муниципальным контрактам Третьим лицом Истцу уступлено не было.

Более того, в заключенном Истцом и Третьим лицом агентском договоре прямо указано, что Агент представляет интересы Принципала в судебных органах с правами, указанными в выдаваемой Принципалом доверенности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

При указанных обстоятельствах, надлежащим Истцом по требованиям о взыскании задолженности за ресурс, поставленный в рамках муниципальных контрактов теплоснабжения от 28.11.2016 №64-т, от 10.01.2017 №64-т, от 01.03.2017 №64-т, должна являться ЭСО – МУП «Коммунальщик», а ООО «ЭРА», выступившее от своего имени в качестве Истца по настоящему иску, является ненадлежащим Истцом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает замену ненадлежащего истца либо заявителя, выступающих не в своих, а в чужих интересах.

Последствием предъявлением иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № 15АП-965/17, от 27.06.2016 по делу № А53-29144/2015, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 по делу № А10-3261/2009, Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу № А41-16387/2010.

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «ЭРА» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева