Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А72-15981/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15981/2023

«05» марта 2024 года


Резолютивная часть решения принята «20» февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено «05» марта 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Терра М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 217 268 руб. 00 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» о взыскании 217 268 руб. 00 коп., в том числе: 176 000 руб. 00 коп. – основной долг, 41 268 руб. 00 коп. – пени за период с 02.11.2022 по 07.06.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Мегафон», дополнительные документы.

20.02.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица оставлены без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

27.02.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Мегафон» в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы указанного лица.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Учитывая, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставлено судом без удовлетворения, само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства таким основанием не является, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Терра М» (Исполнитель) заключен договор подряда №39-22, согласно которому Исполнитель выполняет прокладку двух труб в одну скважину методом горизонтально-направленного бурения Ду 63 мм общей протяженностью 150 м, труба предоставляется исполнителем, на объекте по адресу: Чувашская Республика, Канашского района, д. Большие Бикшихи, сдает выполненные работы Заказчику по Акту выполненных работ, а Заказчик осуществляет подготовку к работам на объекте своими силами: оформление разрешения на прокол, обеспечение водоснабжением, электричеством и готовит стартовый и финишный приямок, принимает выполненные работы в соответствии с действующими нормативными документами и оплачивает их стоимость. (пп.1.1- 1.4)

Объем и протяженность прокладываемых трубопроводов указана в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора. (п.1.5 договора).

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 276 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 46 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.2 договора оплата работ производится поэтапно:

- аванс 50% от стоимости работ, что составляет 138 000 руб. 00 коп., в тот числе НДС 20% - 23 000 руб. 00 коп., Заказчик перечисляет Исполнителю на расчетный счет после подписания настоящего Договора до начала работ;

- оставшуюся сумму Заказчик выплачивает Исполнителю за фактически выполненные работы, согласно актов по форме КС-2 и КС-3 в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и выписки счета-фактуры.

Согласно п.2.2.2 договора, оплата выполненных работ производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора подряда №39-22 от 11.10.2022 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 договора на сумму 276 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 18.10.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.10.2023, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору подряда №39-22 от 11.10.2022 в размере 176 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, согласно представленному отзыву, наличие основного долга в заявленном размере подтвердил, доказательства оплаты задолженности не представил, однако, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что образовавшаяся задолженность перед истцом (в данном случае Субподрядчиком) стала следствием неисполнения своих обязательств со стороны Заказчика - Публичного акционерного общества «Мегафон» перед ответчиком (Подрядчиком) в рамках заказа по одному и тому же объекту.

Приведенные ответчиком доводы судом изучены и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда, его исполнение со стороны ответчика не зависит от факта оплаты работ со стороны третьего лица (Заказчика), а обусловлено подписанием ответчиком акта выполненных работ (пункт 2.2. договора).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 176 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 41 268 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения какой-либо из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 02.11.2022 по 07.06.2023 составила 41 268 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его не нарушающим прав ответчика (расчет произведен исходя из суммы фактически неисполненного обязательства).

Ответчик контррасчет в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.11.2022 по 07.06.2023 в сумме 41 268 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Мегафон» оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра М» 176 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору подряда №39-22 от 11.10.2022, 41 268 руб. 00 коп. – пени за период с 02.11.2022 по 07.06.2023 и 7 345 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья И.С.Абдулова