Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А46-23777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23777/2020
22 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Таврического Банка (акционерное общество, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КТС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, об обращении взыскания на заложенное имущество,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Таврический Банк (акционерное общество) (далее - Таврический Банк (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее - ООО «Автомир», общество, ответчик) с требованием обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Хундай Солярис, VIN <***> путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16.02.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТС+» (далее - ООО «КТС+»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 18.03.2021.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области о замене состава суда от 19.03.2021 дело № А46-23777/2020 передано на рассмотрение судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству, суд изменил дату предварительного судебного заседания по рассмотрению дела с 04.05.2021 на 25.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 17.06.2021; ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва представить в суд. Конкурсному управляющему ООО «КТС+» ФИО2 предложено представить письменную позицию по делу, доказательства направления копии письменной позиции по делу представить в суд.

08.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Таврического Банка (АО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, состоявшееся 17.06.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2012 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (открытое акционерное общество) (в настоящее время Таврический Банк (АО) (Банк) и ООО «КТС+» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2013 Банк обязуется предоставлять Заемщику кредиты путем открытия кредитной линии с 14.05.2012 по 05.05.2016 (включительно).

В период с 31.12.2013 по 05.05.2016 размер единовременной задолженности Заемщика не может превышать 12 820 000 руб. (лимит задолженности).

Предоставление банком кредиторов осуществляется на основании письменных заявок заемщика с приложением надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями Банка.

Пунктом 2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2013 стороны установили, что возвратить полученные кредит(ы) необходимо не позднее 05.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту за календарных месяц установлена в размере 11% годовых.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банку необходимо в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения запроса предоставлять любую информацию (договоры, балансы и т.п.), позволяющую контролировать возможность исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Информировать Банк о внесении изменений в учредительные документы, об изменениях в составе акционеров и лиц, подписавших документы, связанные с выдачей кредита. Информация (подтверждающие документы) должны быть представлены Банку в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента внесения указанных изменений (регистрации) (пункт 2.4 кредитного договора).

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «КТС+» 26.06.2012 заключен договор о залоге № 266/1 (далее - договор залога), в соответствии с которым Должник передает Истцу в залог транспортные средства, указанные в приложении 1 к Договору залога, в том числе автомобиль Хундай Солярис, VIN <***>.

В силу пункта 2 Договора залога залог обеспечивает требование Банка в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе возврат кредита в сумме 13 000 000 руб., уплату процентов, неустойку, а также иные требования, обеспечиваемые залогом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 11 335 532 руб. (пункт 1.3 договора залога).

Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что необходимо уведомлять Залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога либо утраты права собственности на него (наложение ареста, возникновение спора о предмете залога и т.п.) не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда Залогодатель узнал или должен был узнать об указанных в настоящем пункте обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 7.2 договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Залогодателя по кредитному договору <***> от 05.05.2012, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в судебные органы или в судебном порядке /по выбору Залогодержателя/ (за исключением случаев, предусмотренных законодательством).

В случае реализации предмета залога, организатором торгов выступает специализированная организация, выбранная Залогодержателем.

Форма (аукцион или конкурс) и вид (открытый или закрытый) торгов определяется Залогодержателем. Последний определяет также начальную продажную цену предмета залога (за исключением случаев обращения взыскания на предмет залога по решению суда) (пункт 8 договора залога).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112974/2017 от 10.04.2018 заявление Банка о признании общества с ограниченной ответственностью «КТС+» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «КТС+» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «КТС+» утвержден ФИО2. В реестр требований кредиторов ООО «КТС+» включено требование Таврического Банка (АО) в размере 6 212 747 руб. 50 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу №А56-112974/2017 в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 135 405 973 руб. 35 коп., из которых 92 721 320 руб. основного долга, 42 684 653 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом. Указанные требования отнесены в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу №А56-112974/2017 ООО «КТС+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «КТС+» утвержден ФИО2.

Как указал истец, до настоящего времени обязательства Заемщика перед Банком не исполнены.

Вместе с тем Заемщик без согласия Банка произвел отчуждение залогового транспортного средства.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 18.07.2018 ФИО3 (продавец) продала транспортное средство Хундай Солярис, VIN <***> в размере 410 000 руб., а ФИО4 принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. Одновременно в договоре указано, что продавец передает покупателю транспортное средство (номерной агрегат), и уведомляет о том, что автомобиль находится в залоге. Покупатель осведомлен о наличии залога на автомобиль, претензий не имеет и принимает данное условие.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, собственником (владельцем) залогового транспортного средства Хундай Солярис, VIN <***> с 17.07.2020 является ООО «Автомир».

Истец указал, что уведомление о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства направлено Банком - 27.02.2017, ООО «Автомир» приобрел спорный автомобиль позднее, соответственно, не мог на момент заключения сделки по приобретению транспортного средства, при должной внимательности и осмотрительности, не располагать данными о праве залога Банка, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путём:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по соглашению сторон заключен договор залога. В соответствии с пунктом 7.2 договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Залогодателя по кредитному договору <***> от 05.05.2012, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в судебные органы или в судебном порядке /по выбору Залогодержателя/ (за исключением случаев, предусмотренных законодательством).

В случае реализации предмета залога, организатором торгов выступает специализированная организация, выбранная Залогодержателем.

Пунктом 8 договора залога предусмотрено, что форма (аукцион или конкурс) и вид (открытый или закрытый) торгов определяется Залогодержателем. Последний определяет также начальную продажную цену предмета залога (за исключением случаев обращения взыскания на предмет залога по решению суда).

Таким образом, стороны предусмотрели способы обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о залоге подлежат публичному размещению, в связи с чем, приобретая заложенный автомобиль ООО «Автомир» имел возможность при должной степени осмотрительности знать об обременении имущества.

На момент рассмотрения дела, доказательств исполнения основного обязательства перед залогодержателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Находящийся в залоге у истца автомобиль, без согласия залогодержателя продан и находится с 17.07.2020 в собственности у ответчика.

Вместе с тем при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание.

Таким образом, оснований считать истца действующим недобросовестно не имеется, напротив, истец добросовестно исходит из действующего договора залога и его условий.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таврического Банка (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Хундай Солярис) идентификационный номер VIN <***>, код типа 23, легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2012, модель, номер двигателя CW006148, номер кузова (прицепа) <***>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога № 266/1 от 26.06.2012, в пользу Таврического Банка (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Таврического Банка (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина