Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А15-3473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3473/2019
18 декабря 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ»

к ООО "Стройтэкс"

о взыскании 587 212,31 руб. аванса и 134 478,48 руб. пени по государственному контракту №01490 от 04.08.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» (далее-истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Стройтэкс"(дале-ответчик, общество) о расторжении государственных контрактов от 04.08.2016 и 11.08.2016, о взыскании 587 212,31 руб. аванса по контракту от 04.08.2016 №01490, 195 747,44 руб. штрафа, 134 478,48 руб. пени, 513 279,25 руб. задолженности за невыполненные работы по контракту № 01493 от 11.08.2016, 331 361,58 руб. штрафа и 70 447,58 руб. пени.

Исковое заявление определением от 08.08.2019 принято к производству суда, этим же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением суда от 18.02.2020 в отдельное производство выделены:

- требование ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о расторжении государственного контракта №01490 от 04.08.2016 под номером А15-666/2020;

- требование ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о взыскании 195 747,44 руб. штрафа по государственному контракту №01490 от 04.08.2016 под номером А15-667/2020;

- требование ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о расторжении государственного контракта № 01493 от 11.08.2016 под номером А15-668/2020;

- требования ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о взыскании 513279,25 руб. задолженности за невыполненные работы по контракту № 01493 от 11.08.2016 и 70447,58 руб. пени под номером А15-669/2020;

- требования ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о взыскании 331 361,58 руб. штрафа по государственному контракту № 01493 от 11.08.2016 под номером А15-670/2020.

Установлено, что в деле №А15-3473/2019 рассматриваются требования о взыскании 587 212,31 руб. аванса и 134 478,48 руб. пени по государственному контракту №01490 от 04.08.2016.

Ответчик в своем ходатайстве от 17.06.2020г. указывает на то, что истцом при предъявлении искового заявления не учтены односторонние акты КС-2 и КС-3 от 23.07.2018 № 1 по контракту № 01490 в соответствии с которыми подрядчиком были выполнены работы на сумму 326 966,96 руб. К данному ходатайству ответчиком приложены указанные формы КС-2 и КС-3 на сумму 326 966,96 руб.

Фактически ответчиком не оспаривается предъявленная истцом к взысканию задолженность за вычетом стоимости частично выполненных работ равной 326 966 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

04.12.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 11.12.2020, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

10.12.2020 в суд от ответчика поступили пояснения позиции, в котором просит учесть факт частичного освоения аванса.

В назначенное время судебное заседание продолжено. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, между ГБУ "Кизилюртовская центральная районная больница" (Заказчик) и ООО "Стройтэкс" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 01490 от 04.08.2016г. на выполнение работ по ремонту помещений для нужд заказчика на общую сумму 1 957 474,39 руб.

Данный контракт был заключен по результатам процедуры торгов (протокол №0103200008416001490 от 17.06.2016г.).

В рамках контракта Заказчиком Подрядчику был перечислен аванс в сумме 587 242,31 руб. 30% от суммы рассматриваемого контракта, что подтверждается представленными истцом в дело документами, а именно платежным поручением № 749171 от 21.09.2016.

Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.1. Контракта, Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по ремонту помещений для нужд ГБУ РД "Кизилюртовская ЦРБ" в соответствии с техническим заданием и документацией Заказчика, а также в соответствии с требованиями СНИПов, ГОСТов, ВСН (при их наличии по предмету контракта).

Из представленных Ответчиком в дело № А15-3473/2019 односторонних актов КС-2 и КС-3 от 23.07.2020 № 1 по контракту №01490, не оспоренных сторонами в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ, следует, что подрядчиком были частично выполнены работы по ремонту ВА в п. Стальск Кизилюртовского района на общую сумму 326 966,96 руб.

Данные акты хотя и не подписаны заказчиком, однако они подписаны представителем Технического надзора ООО "Стройконсалтинг" ФИО2

Истцом данный факт не оспорен.

Следовательно взысканию подлежит задолженность в размере 260 275,35 руб. с учетом частичного исполнения работ.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 134 478,48 руб., предусмотренную п.9.2 Контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет истца судом проверен.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца за период просрочки с 01.01.2017 по 05.07.2019 следует взыскать 33 775,06 руб. пени, что следует удовлетворить.

Задолженность:

260 275,35 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2017 по 05.07.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

260 275,35

01.01.2017

Новая задолженность на 260 275,35 руб.

260 275,35

01.01.2017

05.07.2019

916

4.25

260 275,35 × 916 × 1/300 × 4.25%

33 775,06 р.

Сумма основного долга: 260 275,35 руб.

Сумма неустойки: 33 775,06 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

В письменных позициях от 10.12.2020 ответчик просит при наличии возможности снизить размер санкций, заявленных истцом ко взысканию.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с удовлетворенной части исковых требований относятся на ответчика, в остальной части иска расходы по госпошлине относится на истца.

Истцом за заявленные исковые требования должна была быть оплачена госпошлина в размере 17434 руб., однако истец оплатил ее в размере 6000 руб.

В связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ с удовлетворенной части требований на ответчика следует отнести государственную пошлину по иску в сумме 7103,12 руб., а на истца 10330,88 руб. с учетом частичной оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройтэкс" (ИНН <***>) в пользу ГБУ РД "Кизилюртовская центральная районная больница" 260 275,35 руб. неосвоенного аванса по государственному контракту №01490 от 04.08.2016 и пени в размере 33 775,06 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Стройтэкс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7103,12 коп.

Взыскать с ГБУ РД "Кизилюртовская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10330,88 руб.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова