Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А60-82/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-82/2023
11 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-82/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГПО-СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 378 000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее- истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГПО-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 378 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.01.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указал, что сумма основного долга с учетом произведенной оплаты составляет 294707руб. Также ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец письменных пояснений на отзыв ответчика не представил.

01.03.2023г. истец путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать совместно с ранее заявленной суммой также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 137 руб. 53 коп.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворенно в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.03.2023г. от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.04.2023г. от истца поступило ходатайство об изменении требований, заявляет отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные ходатайством 01.03.2023г. ,а также об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы основного долга с 315 000 рублей до 294 707 рублей.

Просит взыскать с ООО «ГПО-Строй» в пользу ООО «Аспекс машиносторительная компания» 360 707 руб., в том числе: 294 707 руб. основной долг, 63 000 руб. - штраф в размере 20 % от суммы основного долга 315 000 рублей.

В составе судебных расходов просит взыскать 35 000 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частичный отказ от исковых требований суд рассмотрел и принял.

Определением от 05.04.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021г. со стороны ООО «ГПО-Строй» в адрес ООО «Аспекс машиностроительная компания» выставлен счет № 235 для оплаты поставки следующего товара:

• таль канатная электрическая ТЭ050-511(г/п 0,5тн; Н=3м), полиспаст 2/1 (Россия) в количестве 3 шт. на общую сумму 209 700 руб.;

• таль канатная электрическая ТЭ100-531 г/п 1тн; Н=15м, полиспаст 2/1 (Россия) в количестве 3 шт. на общую сумму 315 000 руб.

Итого общая сумма товара, подлежащего оплате ООО «Аспекс машиностроительная компания» в пользу ООО «ГПО-Строй» составляет 524 700 руб. (209 700 руб. + 315 000 руб.).

03 ноября 2021г. во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Аспекс машиностроительная компания», согласовав условия поставки по счету, произвело частичную оплату (аванс) в пользу ООО «ГПО-Строй» на сумму 262 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 2029 от 03 ноября 2021г.

13 декабря 2021г. ООО «ГПО-Строй» уведомило ООО «Аспекс машиностроительная компания» о готовности согласованного сторонами товара по счету № 235 от 02 ноября 2021г. к отгрузке на 17 декабря 2021г., в связи с чем, ООО «ГПО-Строй» просило внести по указанному счету № 235 от 02 ноября 2021 г. вторую часть оплаты на сумму 262 350 руб.

Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом о готовности заказа ООО «ГПО-Строй» в адрес ООО «Аспекс машиностроительная компания» исх. 72/13.12.2021г.

ООО «Аспекс машиностроительная компания» произвело соответствующую доплату в оставшейся сумме в пользу ООО «ГПО-Строй» в общем размере 262 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 2611 от 30 декабря 2021г.

Таким образом, ООО «Аспекс машиностроительная компания» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по предварительной оплате товара согласно счету № 235 от 02 ноября 2021 г. в пользу ООО «ГПО-Строй» на сумму 524 700 руб. (262 350 руб. + 262 350 руб.).

Между тем, ООО «ГПО-Строй» поставило только часть товара на сумму 209 700 руб. Оставшийся товар «таль канатная электрическая ТЭ100-531г/п 1тн; Н=15м, полиспаст 2/1 (Россия)» в количестве 3 шт. стоимостью 315 000 руб. не поставило, предоплату не вернуло.

ООО «Аспекс машиностроительная компания» направило в адрес ООО «ГПО-Строй» претензию о взыскании задолженности (от 26.07.2022 года). Ответчик не оспаривает получение претензии и не оспаривает сумму задолженности.

Стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора без обращения в суд и заключили соглашение от 28.11.2022 года, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство произвести возврат предоплаты в сумме 315 000 рублей до «09» декабря 2022 года.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 524 700 руб. на основании выставленного ООО «ГПО-Строй» счета №235 для оплаты поставки следующего товара: таль канатная электрическая ТЭ050-511(г/п 0,5тн; Н=3м), полиспаст 2/1 (Россия) в количестве 3 шт. на общую сумму 209 700 руб.; таль канатная электрическая ТЭ100-531 г/п 1тн; Н=15м, полиспаст 2/1 (Россия) в количестве 3 шт., подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не была произведена поставка товара (таль канатная электрическая ТЭ100-531 г/п 1тн; Н=15м, полиспаст 2/1 (Россия) в количестве 3 шт.) оплаченная на сумму 315 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.

Кроме того, факт отсутствия поставленного товара подтверждается соглашением о мирном урегулировании спора без обращения в суд от 28.11.2022 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, оплаченный истцом счет №325 на общую сумму 524 700 руб., учитывая отсутствие доказательств поставки товара - таль канатная электрическая ТЭ100-531 г/п 1тн; Н=15м, полиспаст 2/1 (Россия) в количестве 3 шт., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 294 руб. 707 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 63 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения стороны согласовали ответственность ООО «ГПО-Строй» за неисполнение условий Соглашения в виде штрафа 20% от суммы задолженности 315 000 рублей, что составляет 63 000 рублей.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, данное условие в силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ считается письменным условием о неустойке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что размер штрафа установлен сторонами в соглашении о погашении долга, учитывая длительный период неоплаты ответчиком задолженности, наличие фиксированного ограничение суммы штрафа, а также отсутствия доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа и необоснованности выгоды кредитора, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения его размера.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 21 137 руб. 53 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГПО-СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 21 137 руб. 53 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, соответствующими указанным требованиям: договор на оказание юридических услуг №31/22 от 03.10.2022г., расписка о получении оплаты по договору №31/22 от 03.10.2022г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражает относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, указывая на то, что представитель истца выполнил одну услугу, количество представленных доказательств по делу является незначительным, размер расходов составляет более 10% от суммы основного долга, а дело не составляет сложности.

При этом документального подтверждения относительно заявленных доводов о чрезмерности предъявленной суммы расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности (взыскание предоплаты), с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, размер заявленных исковых требований, суд полагает, что разумный размер представительских расходов по данному делу не может превышать 25 000 руб.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., не соответствует критерию разумности и является чрезмерной. С учетом изложенного, в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 25000 руб. – на оплату представительских расходов.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 21137руб.53коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПО-СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 357 707 руб. 00 коп., в том числе: 294 700 руб. 00 коп. – основной долг, 63 000 руб. 00 коп. – штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., 10 154 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКС МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 406руб., оплаченную по платежному поручению № 4601 от 30.12.2022г.

5. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева