Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-36982/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-36982/22-31-273


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭВЕНТУС" (170040, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ КОРЫТКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ИНТЕРПРОД ЭКСПО" (125445, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 65, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, ОФ.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 034 275 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕНТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРПРОД ЭКСПО" о взыскании задолженности в размере 1 034 275 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, расчет Истца не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между ООО «ИНТЕРПРОД ЭКСПО» (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО «Эвентус» (далее – Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № И-27/08/20-3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется в течении всего срока действия договора передавать покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать поставленные товары.

В рамках указанного договора 02 сентября 2020 года был поставлен Товар - фисташка очищенная сырая на сумму 2 320 000 рублей (далее -Товар).

Указанный товар был оплачен в полном объеме.

14 сентября 2020г. Покупателем была проведена лабораторная экспертиза качества Товара. Согласно результатам испытаний количество плесневых грибов составляет 1400 КОЕ/г, тогда как в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» максимально допустимое значение – 100 КОЕ/г (п.1.5 ТР ТС 021/2011).

В этот же день в адрес Поставщика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, после чего 14 октября 2020г. Поставщиком был произведен частичный возврат денежных средств, в сумме 1 102 000 рублей.

30 ноября 2020г. Ответчик направил в адрес Истца акт сверки взаимных расчетов. в котором признавал имеющуюся задолженность по возврату денежных средств за некачественно поставленный товар.

Размер задолженности за поставку некачественного товара, по расчету истца, составляет 1 034 275 рублей.

22 декабря 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата указанных денежных средств, к которой прилагался акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2021 года, однако данная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ответчик поставил истцу некачественный товар, в связи с чем Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд учитывает, что ответчиком представленное в материалы дела истцом экспертное заключение не оспорено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что поставлен некачественный товар, отсутствие в материалах дела доказательств замены ответчиком товара ненадлежащего качества, а также добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, 249, 309, 310, 314, 469, 475, 518 ГК РФ, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО "ИНТЕРПРОД ЭКСПО" (125445, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 65, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, ОФ.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭВЕНТУС" (170040, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ КОРЫТКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 034 275 руб. (один миллион тридцать четыре тысячи двести семьдесят пять рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 343 руб. (двадцать три тысячи триста сорок три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова