Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-10137/2024Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Москва «27» апреля 2024 года Дело № А41-10137/2024 Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление И.В. Быковских, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "СМТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № В-38-21 от 23.03.2021, без вызова сторон, ООО "СМТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" о взыскании 500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса. Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 453, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № В-38-21 от 23.03.2021, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Определением суда от 19.02.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен. 08.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска. В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-10137/2024 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕЛЬТБАУ» (прежнее наименование истца) (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения 23.03.2021 был заключен договор подряда № В-38-21, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед генподрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству котлована при строительстве «Детской образовательной организации на 275 мест» расположенной по адресу, указанному в п. 2.1 договора, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости и составила сумму в размере 2065507 руб. 85 коп. Выплата авансов и оплата выполненных работ по договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с приложением № 6 к договору (п. 5.1 договора). Из приложения № 1 к договору следует, что срок начала выполнения работ по договору – 15.03.2023, срок окончания выполнения работ – 15.07.2023. В соответствии с п. 13.3.1 договора генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней. Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату аванса и выполненных работ в размере 1747677 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2496 от 30.08.2022, № 3638 от 08.11.2022, № 508 от 08.07.2021, № 788 от 07.04.2022 (л.д. 83-86), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Между тем, работы по договору были выполнены подрядчиком только на сумму 1247677 руб. 04 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 87-92). Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 04.12.2023 в адрес ответчика направил уведомление от 04.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее о возврате неосвоенного аванса в размере 500000 руб. 00 коп. (л.д. 93-95). Указанное Уведомление направлено подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», то есть способом, установленным п. 14.3 договора, что подтверждается протоколом передачи. Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора). В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 04.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора). Судом установлено, что данное уведомление от 04.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 04.12.2023 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 96). В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Следовательно, договор подряда № В-38-21 от 23.03.2021 считается расторгнутым с 04.12.2023. На основании изложенного исковые требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 13000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья И.В. Быковских Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "СМТ-Строй" (подробнее)Ответчики:ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|