Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А73-3469/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3469/2017
г. Хабаровск
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

о взыскании долга в сумме 218 100 руб., неустойки в сумме 32 715 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Масэнерго»

о взыскании с неустойки в сумме 21 810 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Масэнерго»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «РН-Комсомольский НПЗ»: ФИО2, по доверенности №3 от 01.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Масэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании по договору №6797 поставки материально-технических ресурсов от 17.11.2015г. долга в сумме 218 100 руб., неустойки в сумме 8 016 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

По делу в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго» неустойки по договору №6797 поставки материально-технических ресурсов от 17.11.2015г. в сумме 21 810 руб.

Истец по первоначальному иску, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Просит суд взыскать неустойку по договору № 6797 от 17.11.2015г. в сумме 32 715 руб., расходы по оплате государственной пошлине, судебные расходы на представителя в сумме 7000 руб. В отношении основного долга в сумме 218 100 руб. заявил отказ от исковых требований в связи с оплатой.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» пояснила о несогласии с первоначальными исковыми требованиями, поддержала встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Масэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122,123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17.11.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Масэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (Покупатель) заключён договор №6797 поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложения №5, а Покупатель - принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент; сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей доставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных.

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются Приложением № 5 (спецификация) к настоящему договору. Общая стоимость товара составляет 1 213 405 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным: №9 от 14.01.2016г. на сумму 995 305 руб., №262 от 18.05.2016г. на сумму 218 100 руб.

30.05.2016г. ответчиком платежным поручением № 52936 была произведена частичная оплата товара в сумме 995 305 руб.

Сумма долга ответчика перед истцом составила 218 100 руб.

Факт поставки товара подтверждается также транспортной накладной №262 от 18.05.2016 и транспортной накладной № 17698 от 18.05.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2016 № Э00133, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Масэнерго» в соответствии с пунктом 8.2. договора заявлена неустойка, что составляет 32 715 руб. (с учетом уточненных требований).

В связи с чем, ООО «Масэнерго» обратилось арбитражный суд с настоящим иском к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ», являясь ответчиком по первоначальному иску, руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, предъявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Масэнерго», указывая, что ООО «Масэнерго» допущено нарушение сроков поставки товара по договору № 6797 от 17.11.2015г.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки, согласно условиям договора и Приложений № 5 к нему.

В Приложении № 5 к договору № 3413 от 20.12.2011 г. установлен срок поставки товара - февраль 2016 г., однако товар был поставлен 09.06.2016г.

В связи с чем, ООО «Масэнерго» взятые на себя обязательства по договору выполнило ненадлежащим образом. Просит взыскать неустойку за период просрочки поставки товара с 01.03.2016г. по 09.06.2016г. в сумме 21810 руб.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по первоначальному и встречному иску по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

Обязательства ответчиком по первоначальному иску не исполнены, оплата за товар в полном объеме не произведена, истцом заявлена неустойка.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленный истцом отказ от взыскания с ответчика основного долга в сумме 218 100 руб. на предмет его соответствия закону, пришел к выводу, что отказ от заявленных требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц при удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго» от заявленных требований в сумме 218 000 руб. и прекратить производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора.

В силу пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных, в пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора.

В пункте 2 Спецификации (приложение № 5 к Договору) сторонами согласован базис поставки - Пункт назначения.

Согласно пункту 4.2.3 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В силу пункта 4.2.3 договора и пункта 5 Спецификации (приложение № 5 к договору) пунктом назначения является склад Грузополучателя.

Согласно транспортной накладной № 17698 от 18.05.2016г. товар принят ответчиком на складе Грузополучателя 09.06.2016г.

Каких-либо замечаний, претензий относительно поставленного товара и предоставленных документов на товар ответчик в установленном порядке не заявил.

Таким образом, с учетом пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена по товарной накладной № 262 от 18.05.2016 - в течение 60 календарных дней после 09.06.2016, то есть не позднее 08.08.2016г.

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и Приложении № 5 (спецификация) к нему Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 15% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку товар был поставлен и не оплачен, истцом была заявлена неустойка в сумме 32 715 руб. за период просрочки с 09.08.2016г. по 09.03.2017г. Расчет проверен, признан верным.

В обоснование ходатайства истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2017г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Масэнерго» (Доверитель) и адвокатом Киселевым Виталием Валерьевичем (Адвокат), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Доверителю по взысканию денежных средств с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб. (пункт 5.1 соглашения).

Истцом представлены: платежное поручение №152 от 10.03.2017г. на сумму 7 000 руб. и акт оказанных услуг к соглашению от 10.03.2017г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу статьи 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 7 000 рублей за составление искового заявления в суд.

Таким образом, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго» подлежит удовлетворению.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ», являясь ответчиком по первоначальному иску, предъявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Масэнерго», указывав, что ООО «Масэнерго» допущено нарушение сроков поставки товара по договору № 6797 от 17.11.2015г.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки, согласно условиям договора и Приложений № 5 к нему.

В Приложении № 5 к договору № 3413 от 20.12.2011 г. установлен срок поставки товара - февраль 2016 г.

Товар (трансформатор Eaton 9155-TRAP-15kVA (p/n 1023252) был поставлен 09.06.2016г. (транспортная накладная № Т-262 от 18.05.2016г., товарная накладная № 262 от 18.05.2016г.), в связи с чем, ООО «Масэнерго» взятые на себя обязательства по договору выполнило ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости не поставленного в срок товара.



Поскольку товар был поставлен с нарушением сроков поставки, истцом по встречному иску была заявлена неустойка в сумме 21 810 руб. за период просрочки с 01.03.2016г. по 09.06.2016г. Расчет проверен, признан верным.

Встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго» удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в сумме 32 715 руб. за период просрочки с 09.08.2016г. по 09.03.2017г., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 016 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.


Производство по иску о взыскании 218 100 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.


Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ», ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в сумме 21 810 руб. за период просрочки с 01.03.2016г. по 09.06.2016г. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Масэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в сумме 10 905 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 016 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина