Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-28574/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-28574/2019 11 октября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28574/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЕЖНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 200 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен надлежаще, от ответчика не явился, уведомлен надлежаще. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЕЖНОЕ" о взыскании 283 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08 июля 2019 года устранена описка в наименовании истца по настоящему делу допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу №А60-28574/2019, наименование истца следует читать как: "Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)". В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки. Учитывая спорный характер дела, истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ. Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» отказано. Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019. В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в суд не направил. Определением суда от 22.08.2019г. судебное разбирательство назначено на 09.10.2019г. 30.09.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 356 360, в обоснование расчета представил для приобщения к материалам дела железнодорожные накладные. В судебное заседание 09.10.2019г. стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание, требование с учетом уточнения поддерживает. Рассмотрев материалы дела, суд Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Таежное» (заказчик) заключен договор на предоставление подвижного состава № 010/07-ППС/2013 от 05.07.2013г., в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец во исполнение условий договора в период с июля 2016 года по май 2018 г. оказывал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава. В соответствии с п. 2.3.17 договора нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 часов Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) за пределами Российской Федерации. В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного договором, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы. При этом неполные сутки считаются за полные. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. По расчетам истца (с учетом уточнений), сверхнормативный простой допущен ответчиком в отношении вагонов: 60832243, 60404365, 61197307, 53531406, 52764628, 61389110, 61389151, 60413002, 60590130, 60296605, 61283339, 56098387,56942626, 52760022, 60412418, 56464712, 55005086, 24328833, 42072975. Ответчик возражений в отношении расчета суммы штрафа в сроки, предусмотренные договором, в адрес истца не направил, не представил возражений и по существу спора, следовательно, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и штраф подлежит оплате. При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению в размере 356 360 руб. (с учетом уточнения). Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени. Какого-либо спора или разногласий по условию пунктов 4.3.6 и 6.5 договор у сторон при их заключении не имелось. То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Расчет платы в соответствии с п.п. 4.3.6, 6.5 договоров, представленный истцом, признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора и подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами. Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 127 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАЕЖНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356 360 (триста пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 127 (десять тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья М.Г. Усова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (подробнее)Ответчики:ООО "Таежное" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|