Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А55-25358/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 сентября 2025 года                                                                     Дело № А55-25358/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  09 сентября 2025 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (БИН совместного предпринимательства) 951203350268)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании 335 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании суммы задолженности по договорам-заявкам №№0183125 от 27.02.2025, 0183737 от 15.03.2025 в размере 335 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 26.08.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания применительно к положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовым отправлениям, направленным в адрес ответчика, присвоены трек-номера 80400310743905, 80400611863043 и 80400310743868.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.09.2025.

Основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-логистика"послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом  и ответчиком заключены договоры-заявки на    перевозку  грузов №0183125 от 27.02.2025 и №0183737 от 15.03.2025.

Услуги по перевозке грузов оказаны истцом в полном объеме и надлежащим образом, однако принятое на себя обязательство по своевременной оплате ответчиком не исполнено, перед истцом образовалась задолженность в размере 335 000 руб.

Полагая, что своими действиями ответчик допустил нарушение возложенных на него обязательств, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" с претензией, в которой предлагал урегулировать спор во внесудебном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. 

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" заключены договоры-заявки на    перевозку  грузов №0183125 от 27.02.2025 (далее также – договор-заявка №1) и №0183737 от 15.03.2025 (далее также – договор-заявка №2).

1) по договору-заявке №1 дата и время подачи ТС под погрузку 28.02.2025 с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., дата и время выгрузки 05.03.2025.

2) по договору-заявке №2 дата и время подачи ТС под погрузку 18.03.2025 с 08 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., дата и время выгрузки 21.03.2025.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены Акт №76 от 19.03.2025 на сумму 130 000 руб. по заявке №0183737 от 15.03.2025, акт №54 от 04.03.2025 по заявке №0183125 от 27.02.2025 на сумму 205 000 руб., из которых следует, что услуги оказаны без возражений по качеству срокам, и стоимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договора-заявки, что подтверждается транспортной накладной, и ответчиком не опровергнуто, однако оплата услуг в установленный договором-заявкой срок не произведена.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019№ 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/11, от 08.10.2013№ 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018№ 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении№ 8127/13 от 15.10.2013 по делу№ А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от 17.06.2025,квитанция №27 от 27.06.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленную сумму на предмет соразмерности с размером заявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, степени фактического участия представителя в разрешении спора и цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "Самком-логистика"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 335 000 руб. задолженности по договорам-заявкам №0183125 от 27.02.2025, №0183737 от 15.03.2025, а также 21 750 руб. и 19 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самком-логистика"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (БИН совместного предпринимательства) 951203350268) 335 000 руб. – задолженность по договорам-заявкам №0183125 от 27.02.2025, №0183737 от 15.03.2025, а также 21 750 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 19 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина