Определение от 24 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Владимир


"25" февраля 2026 года Дело № А11-1432/2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тюкаловой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбиткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" (<...>, эт. 2, пом. I, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в сумме 34 021 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 15.09.1977, г. Владимир, адрес регистрации (место жительства): <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил следующее.


По заявлению гражданки ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2025 возбуждено производство по делу № А11-1432/2025 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.08.2025; соответствующие сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.08.2025.


В Арбитражный суд Владимирской области поступило общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО "РСВ") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 34 021 руб. 30 коп.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он считает требование обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов не имеет.

Определениями от 13.10.2025, 13.11.2025, 19.12.2025, 28.01.2026 ООО ПКО "РСВ" было предложено представить доказательства сохранения права на принудительное взыскание.

К настоящему судебному заседанию запрошенные судом документы вновь не представлены.

Изучив требование ООО ПКО "РСВ" в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд счел его подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О


некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Несмотря на то, что заявитель при обращении в суд с заявлением о включении


требований в реестр требований кредиторов ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, суд с учетом того, что заявитель, игнорируя требования суда представить доказательства, два раза не явился в заседание суда и не заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, счел интерес заявителя в рассмотрении настоящего спора утраченным.

Принимая во внимание то, что участвующие в деле о банкротстве лица не настаивают на рассмотрении требования по существу, суд оставляет его без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" оставить без рассмотрения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Л.А. Тюкалова