Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А06-4288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4288/2025
г. Астрахань
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 2 572 378 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1. – представитель по доверенности диплом от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности диплом

Истец обратился в арбитражный суд с иском к к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 2 572 378 руб.

Ответчик представил возражения на иск. Заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Межрегиональное управление) в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено нарушение норм природоохранного законодательства юридическим лицом - Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» (далее по тексту - МУП г.Астрахани «Астрводоканал»), повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

1.Межрегиональным управлением, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении граждан, по вопросу

затопления канализационными сточными водами территории по адресному ориентиру: <...>, в соответствии со статьями 58, 56, 75, 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, 08.08.2024г. в период времени с 10 ч. 37 мии. по 11 ч. 00 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В рамках выездного обследования по вышеуказанному адресному ориентиру: <...>, в пределах географических координат: N46.32938 Е48.048991, зафиксированы признаки излива сточных вод на почву из канализационного колодца, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей от 08.08.2024г.

В рамках выездного обследования сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — «ЦЛАТИ по Астраханской области» отобраны пробы почв в пределах географических координат 46.329404 48.049004, 46.329363 48.049181,46.329471 48.048981, 46.329333 48.049159, 46.329357 48.049094. По итогам проведенных лабораторных исследований почв, выявлены превышения показателей загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым точкам: АПАВ в 1,13раза-1,67 раз, что подтверждается протоколами измерений почвы от 08.08.2024 г. № 186гк, от 02.09.2024 г, № 269гк, от 02.09.2024 № 268гк, и экспертными заключениями от 02.09.2024 г. № 102 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ но ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области. 1

Площадь загрязненной территории составила 35,4 м2, что подтверждается протоколами отбора (испытаний) проб почвы от 08.08.2024г. № 186гк.

Согласно представленным в рамках административного расследования сведениям Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» от 11.11.2024г. исх. № 30-10-02-5337/24, сеть самотечной канализации Д-200, расположенная по вышеуказанному адресному ориентиру, состоит на балансе Муниципального унитарного предприятия г Астрахани «Астрводоканал» (далее — МУП г Астрахани «Астрводоканал»). Капитальный ремонт и содержание сети водоотведения, осуществляет МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

2. Межрегиональным управлением, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении граждан, по вопросу затопления канализационными сточными водами территории по адресному ориентиру: г. Астрахань, Советский район, ул. Котельная, д.4, в соответствии со статьями 58, 56, 75, 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, 29.10.2024г. в период времени с 11 ч. 15 мии. по 11 ч. 45 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В рамках выездного обследования по вышеуказанному адресному ориентиру: г.Астрахань, Советский район, ул. Котельная, д.4, в пределах географических координат: 46.306959 47.994803, 46.306997 47.995143, зафиксированы признаки излива сточных вод на почву из канализационного колодца, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей от 29.10.2024г.

В рамках выездного обследования сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — «ЦЛАТИ по Астраханской области» отобраны пробы почв. По итогам проведенных лабораторных исследований почв, выявлены превышения показателей загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым точкам:

в точке отбора № 1: АПАВ в 1,34раз, кальция в 2,66 раз, магния в 1,83 раз, калия в 1,10 раз, натрия в 1,28 раз;

в точке отбора № 2: цинк в 1.05 раз. АПАВ в 1.20раз. кальция в 2.49раз. магния в 1,80 раз, натрия в 1,31 раз;

что подтверждается протоколами измерений почвы от 06.11.2024 г. № 292гк, от 07.11.2024 № 293 гк и экспертными заключениями от 08.11.2024 г. № 111 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ но ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области.

Площадь загрязненной территории составила 462 м2, что подтверждается протоколами отбора (испытаний) проб почвы от 29.10.2024г. № 220гк.

Согласно представленным в рамках административного расследования сведениям Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» от 11.12.2024г. исх. № 30-10-01-6282, сеть канализации, расположенная по вышеуказанному адресному ориентиру, состоит на балансе Муниципального унитарного предприятия г Астрахани «Астрводоканал» (далее — МУП г Астрахани «Астрводоканал»). Капитальный ремонт и содержание сети водоотведения, осуществляет МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Кроме того, по сведениям МУП г.Астрахани Астрводоканал от 12.12.2024 № 03-01-06-20427, по указанному адресному ориентиру 29.10.2024 предприятием проводились работы по устранению засора на сети канализации.

3. Межрегиональным управлением, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении граждан, по вопросу затопления канализационными сточными водами территории по адресному ориентиру: <...>, к.З, в соответствии со статьями 58, 56, 75, 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, 19.11.2024г. в период времени с 12 ч. 10 мин. по 13 ч. 15 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В рамках выездного обследования по вышеуказанному адресному ориентиру: <...>, к.З, в пределах географических координат: 46.41103648.084333, зафиксированы признаки излива сточных вод на почву из канализационного колодца, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей от 19.11.2024г.

В рамках выездного обследования сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — «ЦЛАТИ по Астраханской области» отобраны пробы почв. По итогам проведенных лабораторных исследований почв, выявлены превышения показателей загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым точкам:

в точке отбора № 3: цинк в 1,05раз, кальция в 1,06 раз, калия в 1,10 раз, натрия в 1,40 раз, натрия в 1,36 раз, хлорид-иона в 1,44 раз, ртути общей в 8,00 раз. аммония в 1,67 раз, АПАВ в 1,50 раз;

в точке отбора № 4: кальция в 1,20 раз, магния в 1,40 раз, калия в 1,17 раз, натрия в 1,40 раз, хлорид-иона в 1,44 раз, ртути в 8,00 раз. аммония в 2,13 раз, АПАВ в 1,46 раз. ;

в точке отбора № 5: цинка в 1,14 раз, кальция в 1,25 раз. магния в 1,17 раз, калия в 4,60 раз. натрия в 1,86 раз, хлорид-иона в 1,56 раз. ртути общей в 4,60 раз, аммония в 1,78 раз. АПАВ в 1,60 раз;

в точке отбора № 6: кальция в 1,20 раз. магния в 1,20 раз, калия в 3,67 раз, натрия в 1,93 раз, хлорид-иона в 1,43 раз, ртути общей в 5,80 раз, аммония в 2,38 раз, АПАВ в 1,46 раз. 1

что подтверждается протоколами измерений почвы от 19.11.2024 г. № 227гк, от 29.11.2024 № 302 гк и экспертным заключением от 29.11.2024 г. № 118 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ но ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области.

Площади загрязненных территорий составляет: 1 участок - 72 кв.м., 2 участок - 12 кв.м, что подтверждается протоколом отбора (испытаний) проб почвы от 19.11.2024г. № 227гк.

Согласно представленным в рамках административного расследования сведениям Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации

Муниципального образования «Город Астрахань» от 02.12.2024г. исх. № 30-11-01-6138,

сеть канализации, расположенная по вышеуказанному адресном) ориентир), состоит на балансе Муниципального унитарного предприятия г Астрахани «Астрводоканал» (далее — МУП г Астрахани «Астрводоканал»). Капитальный ремонт и содержание сети водоотведения, осуществляет МУП г. Астрахани «Астрводоканал». I |

Кроме того, согласно ответу МУП г.Астрахани Астрводоканал от 09.12.2024 № 30- 11-0-20427, по указанному адресному ориентиру 29.10.2024 предприятием проводились работы по устранению засора на сети канализации. ^ ^

4. Межрегиональным управлением, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении граждан, по вопросу затопления канализационными сточными водами территории по адресному ориентиру: <...> а, в соответствии со статьями 58, 56, 75, 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, 19.11.2024г. в период времени с 10 ч. 40 мии. по 11 ч. 05 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В рамках выездного обследования по вышеуказанному адресном}} ориентиру: <...> а, в пределах географических координат: 46.328482 48.0198, зафиксированы признаки излива сточных вод на почву, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей от 19.11.2024г.

В рамках выездного обследования сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — «ЦЛАТИ по Астраханской области» отобраны пробы почв. По итогам проведенных лабораторных исследований почв, выявлены превышения показателей загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым точкам, а именно марганец в пробах № 3- в 1.02 раза, АПАВ в пробе № 3 в 2.25 раз, в пробе № 4 - в 2.5 раза, кальция в пробе № 3- в 1,33 раза, в пробе № 4 - в 1,36 раза, магний в пробе № 3 - в 1,60 раз, в пробе № 4 - в 1,62 раза, калий в пробе № 3 в 1,23 раза, в пробе № 4 - в 1,23 раза, натрий в пробе № 3 - в 1,46 раза, в пробе № 4 - в 1,53 раза, хлорид-ион в пробе № 3 - в 1,05 раза, в пробе № 4 - в 1,05 раза, суьфат-ионы в пробе № 3 - в 1,38 раза, в пробе № 4 - в 1.36 раза, ртуть общая в пробе № 3 -в 1,02 раза, в пробе № 4 в 1,46 раза, что подтверждается протоколами измерений почвы от 19.11.2024 г. № 225гк. от 26.11.2024 № 301гк и экспертным заключением от 28.11.2024 г. № 117 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ но ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области.

Площадь загрязненной территории составила 67,5 м2, что подтверждается протоколом отбора (испытаний) проб почвы от 19.11.2024г. № 225гк.

Согласно представленным в рамках административного расследования сведениям Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» от 02.12.2024г. исх. № 30-11-01-6138. сеть канализации, расположенная по вышеуказанному адресному ориентиру, состоит на балансе Муниципального унитарного предприятия г Астрахани «Астрводоканал» (далее — МУП г Астрахани «Астрводоканал»). Капитальный ремонт и содержание сети водоотведения, осуществляет МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 статьи 15 ГК РФ права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу пункта 12 Постановления № 49 и пунктов 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в

хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

При этом оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 4.1 Закона об охране окружающей среды.

Напротив, как следует из системного толкования основных понятий, приведенных в статье 1 Закона об охране окружающей среде, включая такие понятия как "качество окружающей среды", "негативное воздействие на окружающую среду", "загрязнение окружающей среды" и "загрязняющее вещество", при оценке воздействия на окружающую среду как недопустимого (негативного) значение имеет способность химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, либо их смеси в соответствующем количестве и (или) концентрации приводить к ухудшению физических, химических, биологических и иных показателей окружающей среды и (или) их совокупности после поступления в нее.

Судом установлено, что по факту излива канализационных стоков истцом проведены контрольно-надзорные мероприятия в виде выездного обследования.

Факт загрязнения почвы и противоправность действий МУП г. Астрахани «Астрводоканал» подтверждена актом выездного обследования, протоколом осмотра, протоколом отбора (измерения) проб почвы.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой № 238 .

С учетом представленных материалов обследования, данный метод отбора проб соответствует пункту 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017, которым установлено, что для определения содержания в почве химических веществ берется не менее одной объединенной пробы, что имеет место в рассматриваемом случае.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что и было сделано управлением при проведении проверки.

В рассматриваемом случае последствия излива стоков подтверждается материалами дела, в том числе заключением «ЦЛАТИ по ЮФО».

Само по себе отсутствие норматива допустимого воздействия на окружающую среду не опровергает установленного в ходе контрольных проверок уполномоченным органом факта причинения вреда почве в пределах указанных в акте обследования графических координат.

Не направление акта контролируемому лицу в случае проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом также не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данном акте, и не влечет исключения его из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в рамках осуществления государственного контроля (надзора) Межрегиональным управлением привлечены для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий

специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», обладающие специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Также в целях проведения экспертизы Межрегиональным управлением привлечен эксперт ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», не имеющий личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и получивший статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, что полностью согласуется с частью 1 статьи 33 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Об ответственности за совершение неправомерных действий в соответствии со ст. 33, 34 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ специалист, эксперт были предупреждены в установленном порядке.

Судом установлено, что приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474 утвержден Временный регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам (далее - регламент).

Настоящий регламент устанавливает порядок, основные принципы и направления взаимодействия Росприроднадзора, его территориальных органов и учреждений, при осуществлении ими согласованных действий по реализации государственных функций, выполнению государственных работ, а также определяет порядок обмена информацией между Росприроднадзором, его территориальными органами и учреждениями.

Пунктом 4.4.13 регламента предусмотрено, что эксперт (ы) несут ответственность за исследования, которые они лично проводили, и за выводы, сформулированные в экспертном заключении.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» при эксплуатации сети водоотведения, состоящей в хозяйственном ведении МУП г. Астрахани «Астрводоканал», не предприняло меры по соблюдению экологических требований, неисполнение данных обязанностей привело к порче почвы.

При этом при рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом для определения наличия вреда первостепенное значение имеет сам факт разлива канализационных сточных вод, в результате чего произошло загрязнение почвы химическими элементами в концентрациях, превышающих фоновые показатели, и как следствие наличие вреда, размер которого верно рассчитан Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления № 49).

Совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, истцом доказана, в связи с чем, исковое заявление Управления подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>) в пользу Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 572 378 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова