Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-40860/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-40860/20-164-88 «Б»

15 июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АН «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего,

при участии: временный управляющий ФИО2 (паспорт); представитель должника – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2020);

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 в отношении ООО АН «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (члена СРО АУ СЗ ИНН <***>, рег. номер 18587, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 190070, г. Санкт – Петербург, ОПС 197022, а/я 130).

В настоящем судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего должника.

Представитель ООО АН «Екатерина» заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов.

Временный управляющий ФИО2 возражает относительно ходатайства.

Выслушав мнение лиц, относительно доводов ходатайства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с. п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам или сочтет причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Как следует из пояснений ООО АН «Екатерина» основанием к отложению являются обстоятельства взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, суд считает, что указанное основание не является обстоятельством, при котором судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие процесса взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов.

В этой связи суд находит, что заявитель ходатайства имел достаточно времени для проведения процесса взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов, кроме того, в случае взыскания дебиторской задолженности, погашения требований кредиторов, равно как и погашение задолженности основным должником или сопоручителями возможно прекращение производства по делу в связи с погашением требований кредиторов.

Суд считает, что ходатайство об отложении судебного заседания ООО АН «Екатерина» является необоснованным и неоправданное отложение судебных разбирательств ведет к необоснованному затягиванию процесса.

По существу спора временный управляющий ФИО2 указал, что задолженность частично погашена. Считает, что признаки банкротства имеются.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 в отношении ООО АН «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 09.04.2021г. временному управляющему предложено представить сведения о размере погашенных требований ПАО Сбербанк за счет погашения требований сопоручителями и основным должником.

В материалы дела временным управляющим представлены письменные пояснения из которых следует, что размер денежных обязательств, включаемых в реестр требований кредиторов ООО АН «Екатерина», должен определяться на дату введения процедуры банкротства в отношении ООО «Минин и Пожарский», так как именно данный субъект является основным должником по денежным требованиям ПАО «Сбербанк».

Пояснил, что Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019 на сайте «Мой арбитр» https://kad.arbitr.ru) по делу №А82-8678/2019 в отношении ООО «Минин и Пожарский» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО «Минин и Пожарский» включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 в размере 76 431 922 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу №А40-40860/2020 в отношении ООО АН «Екатерина» введена процедура наблюдения, требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 76 431 922 руб.

В реестр требований кредиторов ООО АН «Екатерина» включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере, установленном на момент введения наблюдения в отношении основного должника - ООО «Минин и Пожарский».

Указал, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

При этом конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Инициатива уточнения вопроса о погашении задолженности основным должником согласно прямому указанию Пленума ВАС лежит на конкурсном управляющем основного должника.

В этой связи указал, что 22 апреля 2021 г. от арбитражного управляющего основного должника, ФИО4, было получено уведомление №76 от 12.04.2021 о частичном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», в размере 6 775 763,94 руб.

В отношении остальных сопоручителей были направлены запросы о получении сведений о погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», также, в данных запросах указывалось на право поручителей-заявлять о своем правопреемстве в случае погашения (в части или полном объеме) требований ПАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве основного должника.

Ответы на запросы, а также заявления о правопреемстве в деле о банкротстве основного должника -ООО «Минин и Пожарский» на текущий момент от остальных сопоручителей не подавались.

Таким образом, в связи с получением документа от арбитражного управляющего основного должника о частичном погашении требований ПАО «Сбербанк России» внесены соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО АН «Екатерина».

Вместе с тем, основанием к признанию должника несостоятельным (банкротом), а также введения процедуры наблюдения, явилась непогашенная задолженность перед ПАО Сбербанк в общем размере 78 705 378,12 руб. из них: 76 431 922,00 руб.- просроченная ссудная задолженность, 2 273 456,12 руб. – просроченные проценты.

Требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника ООО АН «Екатерина» в размере 76 431 922,00 руб.- основной долг, 2 273 456,12 руб. – просроченные проценты, 47 919,51 руб.- госпошлина – в третью очередь.

Из пояснений временного управляющего следует, что Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019 на сайте «Мой арбитр» https://kad.arbitr.ru) по делу №А82-8678/2019 в отношении ООО «Минин и Пожарский» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО «Минин и Пожарский» включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 в размере 76 431 922 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу №А40-40860/2020 в отношении ООО АН «Екатерина» введена процедура наблюдения, требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 76 431 922 руб.

В реестр требований кредиторов ООО АН «Екатерина» включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере, установленном на момент введения наблюдения в отношении основного должника - ООО «Минин и Пожарский».

Вместе с тем, 22 апреля 2021 г. от арбитражного управляющего основного должника, ФИО4, было получено уведомление №76 от 12.04.2021 о частичном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», в размере 6 775 763,94 руб.

В материалы дела временным управляющим ФИО2 представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В обоснование доводов указал, что в процедуре наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия:

-произведена публикация в газете «Коммерсантъ», а также на сайте ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения;

-уведомлен должник об ограничениях и о представлении документов;

-сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества;

-подготовлен отчет временного управляющего;

-проведен анализ финансового состояния должника;

-подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

-подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

-проведено собрание работников должника

-проведено первое собрание кредиторов должника

-инициирован судебный процесс по истребованию документов у генерального директора должника.

Далее указал, на результаты анализа финансового состояния должника:

-у общества с ограниченной ответственностью «АН «Екатерина»» нет возможности восстановить платежеспособность в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

-покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника возможно за счет наличия дебиторской задолженности и подозрительных сделок должника.

На основании заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства сделаны следующие выводы:

-об отсутствии признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «АН «Екатерина»;

-об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Далее пояснил, что на основании заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок сделаны следующие выводы:

Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника общества с ограниченной ответственностью «АН «Екатерина», проведенная в процедуре наблюдения временным управляющим, показала, что имеются подозрительные сделки, которые могут быть оспорены при наличии подтверждения, в т.ч. по п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 «О несостоятельности (банкротстве)». Дальнейший полный анализ оснований для оспаривания сделок по выявленным платежам возможен при наличии подтверждающих документов, в том числе договоров, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, спецификаций к договорам и т.п. После получения необходимых документов от Должника целесообразно провести дополнительную проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок.

На дату подготовки настоящего ходатайства в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АН «Екатерина» включены все заявленные в процедуре наблюдения кредиторы.

11.02.2021 года временным управляющим ФИО2 было проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 100 % кредиторов, имеющих право на участие в собрании и голосование по повестке дня на дату проведения собрания.

Единогласно собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о общества с ограниченной ответственностью АН «Екатерина» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Отзывов и возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

-у общества с ограниченной ответственностью «АН «Екатерина»» нет возможности восстановить платежеспособность в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

-покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника возможно за счет наличия дебиторской задолженности и подозрительных сделок должника.

Кроме того, проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника общества с ограниченной ответственностью «АН «Екатерина», проведенная в процедуре наблюдения временным управляющим, показала, что имеются подозрительные сделки, которые могут быть оспорены при наличии подтверждения, в т.ч. по п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил N 367 предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Судом учтено, что временным управляющим был проведен соответствующий анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

По результатам анализа финансовых коэффициентов временный управляющий пришел к выводам о том, что указанные коэффициенты платежеспособности не соответствуют нормативным значениям, то есть характеризуют финансовое состояние должника за период проведения финансового анализа как неудовлетворительное и как следствие, самого должника - неплатежеспособного.

Коэффициенты финансовой устойчивости находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют отрицательное значение, что свидетельствует о том, что предприятие финансово зависимо.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Как следствие, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, выражающим суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

В рассматриваемом случае, состояние должника анализировалось временным управляющим, исходя из имеющихся у него документов.

Само по себе несогласие кредиторов и должника с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, основанием для отказа о введении конкурсного производства служить не может. Конкретных доказательств, противоречащих содержанию данных, указанных в анализе, должником или кредиторами не представлено.

Кроме того, финансовый анализ хозяйственной деятельности должника сам по себе не порождает юридически значимых последствий для конкурсных кредиторов и не препятствует принятию иных решений о дальнейшем движении дела о банкротстве, поскольку решение о выборе следующей процедуры банкротства является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Доводы должника не опровергают достоверность проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, не обосновывают неплатежеспособность/платежеспособность должника и возможность введения иных процедур банкротства.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в случае наличия оснований и передачи всей бухгалтерской документации арбитражному управляющему, аудит возможно провести в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой было установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства и отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, поскольку сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника не представилось возможным ввиду отсутствия необходимой информации (информация о состоянии взаиморасчетов между должником и третьими лицами, в пользу которых должник перечислял денежные средства в качестве выдачи/возврата заемных денежных средств).

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны выводы о невозможности, в силу вышеуказанных причин, выявления признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Временный управляющий по итогам проведения анализа финансового состояния должника также сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем, на первом собрании кредиторов уведомил кредиторов о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.

При этом, должник обладает значительными активами, в том числе дебиторской задолженностью, которая может служить источником для финансирования процедуры банкротства, в том числе для оплаты услуг арбитражного управляющего.

В силу п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в частности, решения о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

11.02.2021 года временным управляющим ФИО2 было проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 100 % кредиторов, имеющих право на участие в собрании и голосование по повестке дня на дату проведения собрания.

Единогласно собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о общества с ограниченной ответственностью АН «Екатерина» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следствие, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что решения собрания кредиторов на момент рассмотрения дела по существу в установленном порядке не оспорены, не отменены, недействительными не признаны, суд пришел к выводу о том, что оснований для введения иных процедур банкротства не имеется, поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, установив факт невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 6 месяцев и необходимости введения процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что Закон о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данное решение собрания кредиторов должника является законным, правомочным и на дату рассмотрения дела по существу, недействительным не признано.

Таким образом, собранием кредиторов большинством голосов принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим ходатайством.

Суд отмечает, что имущество ООО АН «Екатерина», составляющее активы должника, возможно реализовать в конкурсном производстве (ст. 139 Закона о банкротстве), а равно погасить требования кредиторов, что соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве). Следовательно, признание ООО АН «Екатерина» несостоятельным (банкротом) и открытие процедуры конкурсного производства позволит соразмерно удовлетворить требования кредиторов должника.

Также суд отмечает, что процедура конкурсного производства не лишает права собрание кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, а также заключения в рамках конкурного производства мирового соглашения (ст.ст. 146, 154 Закона о банкротстве).

Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

По пятому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Решено определить Союза «СРО АУ СЗ».

В материалах дела имеются сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, представленные Союзом «СРО АУ СЗ»,, подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 Закона о банкротстве, ст. ст. 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО АН «Екатерина» об отложении судебного заседания.

Признать ООО АН «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО АН «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО АН «Екатерина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (член Союза «СРО АУ СЗ», ИНН:<***> рег.номер:18587, почтовый адрес арбитражного управляющего:197022, г. Санкт – Петербург, а/я 130 (для ФИО2).

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08 декабря 2021г. в 10-10 час. в зале № 4023 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 <...>, 4 этаж.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.А. Махалкина