Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А23-1796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1796/2025
21 августа 2025 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕРСЕРВИС", 241035, ул.Кислородная , д. 1, г.Брянск ИНН (3255513170) ОГРН (1103256005951),

к акционерному обществу "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 249406, улица К.Либкнехта, д. 1, город Людиново, Людиновский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности в сумме 30 444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 620 руб. 65 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в сумме 30 444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 620 руб. 65 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в своем отзыве признал задолженность на сумму 27 084 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 076 руб. 05 коп., возражал против взыскания задолженности на сумму 3 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Истец - ООО «ЛазерСервис», поставил Ответчику - АО "ЛТЗ", товары на общую сумму 30 444 руб., а ответчик принял данные товары в полном объёме, что подтверждается следующими доказательствами:

- актом от 17.04.2024 № 45 на сумму 6 840 руб.;

- актом от 15.05.2024 № 51 на сумму 7 632 руб.;

- актом от 27.05.2024 № 58 на сумму 3 360 руб.;

- актом от 30.05.2024 № 60 на сумму 12 612 руб. (л.д.12-15) .

Вышеперечисленные акты были подписаны уполномоченными представителями ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Истцом были выставлены счета на оплату от 16.04.2024 № 45, от 08.05.2024 № 52, от 20.05.2024 № 57, от 30.05.2024 № 62 (л.д. 20-22).

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате поставленных товаров по настоящее время не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истец 21.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 20.02.2025 (л.д. 23-24).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Признание ответчиком требования истца о взыскании задолженности в сумме 27 084 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 076 руб. 05 коп. судом принято.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Довод ответчика о том, требование о взыскании задолженности в сумме 3 360 руб. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в бухгалтерском учете акта №58 от 27.05.2024, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное не установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивают современную передачу первичных учетных документов для регистрации, содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном в материалы дела акте №58 от 27.05.2024 указано, что исполнителем выполнена услуга гибки заготовок швеллер 2ТЭ35А.55.07.141 и 2ТЭ35А.55.07.142. Данный акт подписан сторонами (л.д. 14).

Кроме того данная услуга отражена в счете на оплату № 57 от 20.05.2024 (л.д. 22).

В силу закона на ответчике лежит обязанность по надлежащему ведению бухгалтерского учета, при этом недостатки ведения бухгалтерского учета в АО «ЛТЗ» являются его предпринимательским риском и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 360 труб.

Ответчиком доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены.

На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации и признания ответчиком задолженности в сумме 27 084 руб. требование о взыскании задолженности в сумме 30 444 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой товара ответчиком истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 руб. 60 коп., за период с 20.04.2024 по 07.03.2025 (данная сумма произведена с учетом признанных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 4 620 руб. 65 коп. (заявленная сумма) – 4 076 руб. 05 коп. (признанная сумма).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен.

Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку истцом, в выставленных счетах на оплату, были указаны конкретные сроки, не позднее которых ответчик должен производить оплату, так по счету на оплату №45 от 16.04.2024 оплата должна была быть произведена не позднее 19.04.2024, по счету на оплату №52 от 08.05.2024 оплата должна была быть произведена не позднее 15.05.2024, по счету на оплату №62 от 30.05.2024 оплата должна была быть произведена не позднее 04.06.2024, по счету на оплату №57 от 20.05.2024 оплата должна была быть произведена не позднее 29.05.2024.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), тогда как истец в своих счетах предоставил ответчику возможность оплатить полученный товар через несколько дней после его получения.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 395, 454 , 486, 488 ГК РФ, а также с учетом признания ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 076 руб. 05 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 4 620 руб. 65 коп., за период с 20.04.2024 по 07.03.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2024 по день фактического погашения задолженности, начисляемые на неоплаченную сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2024 по момент фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование своих требований, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.02.2025, заключенный между ООО «ЛазерСервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) (л.д. 35).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать консультативно-юридическую услугу, а заказчик обязуется произвести оплату за данную услугу еа условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель лично и/или с привлечением 3-х лиц (соисполнителей) обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» (АО «ЛТЗ»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, и направить его в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги, указанной п. 2.1 договора, составляет 10 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлен акт выполненных работ от 07.03.2025 (л.д. 38).

Оказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждении оплаты услуг по договору заявитель представил в материалы дела платежное поручение №30 от 27.02.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д. 37).

Представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (составление искового заявления, участие представителей истца в одиннадцати судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области, составление заявления о взыскании судебных расходов), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу о разумном размере расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (подготовка искового заявления).

Суд учитывает, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд оценил результативность действий представителей.

Суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", Калужская область, г. Людиново, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕРСЕРВИС", г. Брянск, задолженность в сумме 30 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 620 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 779 руб. 52 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕРСЕРВИС", г. Брянск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 220 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению №37 от 06.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков