Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-39671/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39671/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЙЛОВСКИЙ КАРЬЕР" (адрес: Россия 620014, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ДОБРОЛЮБОВА, Д.5, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***> );

о взыскании

установил:

ООО "МИХАЙЛОВСКИЙ КАРЬЕР" (далее истец, Общество грузоотправитель, клиент) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ответчик, Компания, перевозчик) о взыскании 927439 руб. 72 коп. пени. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 13.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении третьего лица .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Между сторонами заключены соглашение об организации расчетов № СР-15822/2023 от 20.01.23023 г., договор № У-15882/2023 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 20.01.2023 г., Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» № 11422-ТЦФТО/76-525р, к условиям которого Истец присоединился заявлением от 29.03.2023 г., что подтверждается данными из ЛК Клиента ОАО «РЖД»,

и другие договоры, касающиеся организации перевозок грузов железнодорожным транспортом. Истец в отношениях с Ответчиком выступает грузоотправителем со станции Михайловский завод Свердловской железной дороги, то есть является стороной договора перевозки грузов.

ОАО «РЖД» в период с июля 2024 г. по январь 2025 г. были нарушены сроки доставки груженых вагонов, отправленных Истцом как грузоотправителем со станции Михайловский завод СВЖД на станции назначения Октябрьской железной дороги и указанных в Приложении № 1 к исковому заявлению, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в прилагаемых транспортных железнодорожных накладных.

В связи с нарушением ОАО «РЖД» сроков доставки груженых вагонов со станции Михайловский завод СВЖД в период с июля 2024 г. по январь 2025 г. Истец направил Ответчику в адрес Октябрьской железной дороги через Личный кабинет Клиента путем заполнения размещенной в сервисе готовой автоматизированной формы следующие претензии об оплате пени за просрочку доставки грузов.

По расчету истца, размер пени составляет 927439 руб. 72 коп..

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате штрафных санкций, оставленными без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены железнодорожные накладные.

Согласно статьи 33 Федерального Закона от 10.01.2003 года, N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее Устав, УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

По расчету суда арифметический размер пени составляет 927439 руб. 72 коп.

Суд не находит подлежащими удовлетворению основания для увеличения срока доставки на основании невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245)).

В соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Представленные ответчиком акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке и не подписаны грузополучателем (ОАО «Волховский комбикормовый завод»), подтверждающим наличие либо отсутствие его вины в неприеме поезда станцией назначения Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги. Согласно п.2.1.2. Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 г. № 2827р (далее — Регламент), уполномоченный работник станции составляет Акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО «РЖД» в трех экземплярах и информирует Клиента о составлении Акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления Акта для его подписания.

В силу п.п.2.1.3.-2.1.5. Регламента при неявке уполномоченного лица Клиента для подписания Акта в течение суток с момента его информирования уполномоченным работником станции составляется Акт об уклонении от подписи. 2.1.4.

В случае прибытия уполномоченного лица Клиента для подписания Акта до истечения суточного срока с момента его информирования, но последующем отказе от подписания, Акт об отказе от подписи составляется в момент фиксации события. При отказе или уклонении уполномоченного лица Клиента от подписания Акта, в Акте в строке «Подпись» проставляется отметка «От подписи отказался. Составлен дополнительный Акт». В представленных Ответчиком актах, кроме подписи грузополучателя, отсутствует и отметка об отказе грузополучателя в подписании или его неявке для подписания акта.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный Законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности,

предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 927439 руб. 72 коп., в остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине на сумму 51371,95 руб. (пропорционально размеру удовлетворенному иску) относятся на ответчика.

В связи с уточнением (уменьшением) размера иска, излишне оплаченную госпошлину в размере 54,05 руб. на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнения по размеру иска, заявленные истцом, до суммы 927439,72 руб. Отказать истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЙЛОВСКИЙ КАРЬЕР" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 927439 руб. 72 коп. пени, 51371 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЙЛОВСКИЙ КАРЬЕР" из федерального бюджета 54,05 руб., излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.