Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А63-25008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 25008/2018
г. Ставрополь
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 1 870 565,34 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 643,15 руб., всего 1 883 208,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 1 870 565,34 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 643,15 руб., всего 1 883 208,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено. Решением суда от 19.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 и постановление апелляционного суда от 30.04.2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Территориальное управление) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:45 из земель промышленности, энергетики связи, радиовещания, телевидения, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Ставропольский край, на территории г. Пятигорска, общей площадью 45576 кв. м., является федеральной собственностью и составляет казну Российской Федерации с 01.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2018 № КУВИ- 104/2018-105236.

Согласно п. 4.1.14 Положения Территориальное управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской

Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

28.12.2011 на основании распоряжения от 22.11.2011 № 1465 между Территориальным управлением (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:45, находящегося в федеральной собственности, № 414 (далее - договор).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14 размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 414 от 28.12.2011 установлен в размере 367 000 руб. в год из расчета 8,05 руб. за квадратный метр.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы за обществом с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 Территориальным управлением в адрес общества с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» была направлена претензия № 8072/04 о необходимости погашения задолженности в размере 1 870 565,34 руб.

Обществом с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» задолженность по арендной плате не погашена, контррасчет, копии платежных документов не представлены.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы общество с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» обязано оплатить пени в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, что согласно расчету составляет 12 643,15 руб.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и представленному расчету на 30.09.2018 за обществом с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» образовалась задолженность в размере 1 883 208,49 руб. (долг и пеня).

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 870 565,34 руб. арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии с договором аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы общество с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» обязано оплатить пени в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, что согласно расчету составляет 12 643,15 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принимается довод ответчика о том, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14 не может быть положено в основу расчета арендной платы, как основанный на неверном толковании норм права.

Во исполнение указаний данных Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.08.2019 по делу № А63-25008/2018, суд установил лицо, которое являлось арендатором в спорный период. Кроме того суд выяснил, на каком основании ФИО2 был заявлен иск о перерасчете арендной платы по договору аренды от 28.12.2011 № 414 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:45, тогда как в ЕРГН содержится запись о регистрации в отношении указанного участка обременения в виде права аренды в пользу общества.

Так согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 с 08.10.2013 являлся директором общества и имел право без доверенности действовать от его имени, на основании чего и обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с требованием о перерасчёте арендной платы по договору аренды от 28.12.2011 № 414.

Таким образом, арендатором по договору аренды от 28.12.2011 № 414 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:45 в спорный период являлось именно общество.

Также судом установлено, что с 28.09.2015 по настоящее время директором общества является ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что спорные правоотношения не затрагивают законные права и интересы ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения его к участию в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества основной задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика

пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом исследованы доводы сторон. Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в размере 1 870 565,34 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, пени в размере 12 643,15 руб., всего 1 883 208,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 832,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов