Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-310573/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310573/19-19-2406
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 1231 имени В.Д. Поленова (ИНН: <***>)

о взыскании 2 798 158 руб. 42 коп.

С участием:

От истца: не явился;

От ответчика: ФИО3 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

ИП Белоусов А.В. с учетом уточнения предмета требований обратилось с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 1231 имени В.Д. Поленова о взыскании 2 548 840руб. 28коп. задолженности и 249 318руб. 14коп. неустойки по контракту №ТР-2018-4 от 21.12.2018г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении экспертизы, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен контракт №ТР-2018-4.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат с доказательствами получения их ответчиком.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 4.1 контракта истец в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п.4.2 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от истца документов, ответчик рассматривает результат и осуществляет приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 контракта для проверки результатов работ, выполненных истцом, истец обязан провести экспертизу.

Так, истец основывает свои требования на односторонних актах сдачи-приемки работ и справках выполненных работ и затрат, отказывая в принятии односторонних актов по форме КС-2 и КС-3, ответчик направил претензии от 12.02.2019г., 20.03.2019г., от 22.04.2019г.,акты устранения замечаний от 22.03.2019г., 26.03.2019г., акт о выявленных недостатках от 01.04.2019г. и от 03.04.2019г., а также провел экспертизу в соответствии с п. 4.3 контракта, которая установила ненадлежащее выполнение истцом работ.

Учитывая, что замечания истцом не устранены, то ответчиком в адрес истца направлено решение от 28.08.2019г. о расторжении контракта, которое последним оставлены без ответа.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке, отказ ответчика в приемке работ является мотивированным, поскольку работы выполнены некачественно, что препятствует приемке работ.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, с учетом расторжения вышеуказанных договоров, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 726, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в Доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36.991 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная