Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-4199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4199/2022
г. Владивосток
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 854 653,42 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. по договору подряда № 09/10-20 от 09.10.2020 и 54 653,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 16.09.2021 по 07.02.2022.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09 октября 2020 года между ООО «ПримСтройИнвест» (Заказчик) и ООО «Промоборудование» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 09/10-20, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (СМР) по созданию архитектурной (декоративной) подсветки здания по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 4 600 000 рублей в т.ч. НДС.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 2 800 000 рублей производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора на основании выставленного счета; окончательный расчет – в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 уполномоченными представителями сторон без замечаний на основании полученного счета (п. 2.2.3. Договора).

В рамках исполнения договора сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.09.2021 на сумму 4 600 000 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик произвел оплату авансового платежа в сумме 2 800 000 рублей, окончательный расчет Заказчик не произвел.

07.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1 800 000 рублей, и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№1 от 01.09.2021, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений на указанную сумму. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки не произведена.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 653,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.09.2021 по 07.02.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 8.2.1. спорного договора предусмотрено, Заказчик уплачивает Подрядчику за задержку оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Из положений договора следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок начисления пени.

С учетом изложенного суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 16.09.2021 по 07.02.2022, размер которой составил 26 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" 1857161,32 руб., составляющих 1800000,00 руб. основной задолженности, 26100,00 руб. санкций, 31061,32 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.