Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А75-2162/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2162/2023 28 сентября 2023 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 498 927 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс», без участия представителей сторон и третьего лица, муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение»Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации города Сургута (далее - ответчик) о взыскании 1 498 927 руб. 00 коп. Определением от 18.02.2023 исковое заявление принято к производству. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав, что по адресу: <...> снесен 23.05.2016 и снят с кадастрового учета 22.09.201; по адресам: <...> и д. 18/2 с 27.11.2020 находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В обоснование указанного, представил соответствующие доказательства (л.д. 11). Также от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик предоставил информацию по собственникам жилых помещений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 30-31). Кром того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 20.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в размере 515 401 руб. 90 коп. Протокольным определением от 22.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2023. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, которое судом оставлено без удовлетворения в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суду необходимо время самостоятельно предпринять действия по выяснению обстоятельств возможности проведения заседания путем использования видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий: рассмотреть ходатайство; проверить наличие технической возможности осуществления веб-конференции; принять определение об удовлетворении ходатайства; в сроки, предусмотренные статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известить лиц, участвующих в деле, о возможности участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Из материалов дела следует, что ходатайство поступило в суд 15.09.2023 (зарегистрировано 18.09.2023) заседание суда назначено на 21.09.2023. Таким образом, до заседания суда остается незначительный промежуток времени – три рабочих дня, а с учетом даты регистрации – два дня, при этом заявитель не доказал отсутствие по объективным причинам возможности подать такое ходатайство заблаговременно. Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции заявлено ответчиком менее чем за 5 дней до даты заседания суда, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявлению ходатайства ранее не представлено, заседание суда, назначенное на 21.09.2023 не может быть проведено с использованием системы веб-конференции. Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований. Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.04.2022 конкурсным управляющим Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» утвержден член Ассоциации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО2. Из искового заявления следует, что в ходе процедуры конкурсного производства и анализа расчетов должника с контрагентами было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, потребленные по следующим объектам (с учетом уточнения): - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 105, кв. 8; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>. В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги истец представил в материалы дела выписки из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате за жилые помещения коммунальных услуг не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию. Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, горячей воды, холодного водоснабжения водоотведения на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Как следует из материалов дела, в период с апреля 2019 по ноябрь 2020 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 515 401 руб. 90 коп. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Как указывалось выше, в отношении истца открыта процедура банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, а также иных органов управления должника прекращаются. В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом. Таким образом, то обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» не изменяет порядок исчисления срока давности. Введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о задолженности за поставленный товар, определение иного момента начала течения срока исковой давности, будет противоречить нормам права. Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ФИО2 назначена 20.04.2022, с исковым заявлением истец обратился 09.02.2023, при этом, период образовавшейся задолженности заявлен с апреля 2019 по ноябрь 2020, соответственно. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 18.02.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 руб. 00 коп. на истца. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять к рассмотрению уточнение исковых требований. Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» оставить без удовлетворения. Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 308 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.Ю. Яшукова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВИК (ИНН: 8602001408) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СУРГУТА (ИНН: 8602020249) (подробнее)Судьи дела:Яшукова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|