Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А26-3619/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3619/2021
г. Петрозаводск
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жук Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пастеро» к обществу с ограниченной ответственностью «Карху-салмо» о взыскании 2339349 руб. 29 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Пастеро», - Емельченко Д.Ю. (доверенность от12.02.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пастеро» (ОГРН: 1091001014301, ИНН: 1001228546, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 18, пом. 4; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карху-салмо» (ОГРН: 1021001009941, ИНН: 1013002462, адрес: 186310, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, д. Космозеро, д. 52, оф. 1; далее – ответчик) о взыскании 2339349 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 18/20 от 28.04.2020.

Иск обоснован статьями 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик мотивированных возражений по иску не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2020 между ООО «Пастеро» (поставщик) и ООО «Карху-салмо» (покупатель) заключен договор поставки № 18/20 на поставку кормов для форели производства АО «Райсиоаква» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 25.05.2020 к договору ООО «Пастеро» и ООО «Карху-салмо» согласовали отсрочку платежа до 15.11.2020, а также установили, что в случае увеличения (за период от дня заказа и/или передачи товара покупателю до дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца) курса Евро, установленного ЦБ РФ по отношению к рублю РФ более чем на 2% (два процента), продавец вправе в одностороннем порядке изменить цену на неоплаченную часть заказанного и/или переданного товара пропорционально увеличению курса евро.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора поставил товар на склад: <...> и передал его ответчику на основании товарных накладных № 58 от 30.04.2020, № 101 от 29.05.2020, № 105 от 01.06.2020, № 112 от 04.06.2020, № 115 от 06.06.2020 на общую сумму 13962000 руб. 00 коп. на дату отгрузки.

Письмом от 04.12.2020, полученным ответчиком 08.12.2020, истец уведомил ответчика об изменении цены на 2339349 руб. 29 коп. в связи с изменением курса евро и выставил счет № 59 от 04.12.2020 на оплату.

05.12.2020 в связи с тем, что в установленный срок оплата товара ответчиком произведена не была, ООО «Пастеро» направило в адрес ООО «Карху-салмо» претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 16301349 руб. 29 коп., что включает в себя стоимость товара на дату отгрузки в размере 13962000 руб. 00 коп., а также сумму доплаты в связи с изменением цены товара в размере 2339349 руб. 29 коп.

Ответчик на письменную претензию не ответил, платежными поручениями №№ 106, 107 от 24.12.2020, № 108 от 25.12.2020 произвел частичную оплату товара в размере 13962000 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 2339349 руб. 29 коп. послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Возможность изменения поставщиком в одностороннем порядке цены товара согласована сторонами в дополнительном соглашении от 25.05.2020 к договору поставки № 18/20 от 28.04.2020. Таким образом, поскольку курс Евро, установленный ЦБ РФ, со дня передачи товара до дня оплаты увеличился по отношению к рублю более чем на 2%, истец правомерно увеличил цену товара пропорционально увеличению курса Евро. Расчет изменения цены товара ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в сумме 2339349 руб. 29 коп. ответчик не оспорил, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карху-салмо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пастеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2339349 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 18/20 от 28.04.2020 и 34697 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.