Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А66-11830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А66-11830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (первый казачий университет)» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А66-11830/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», адрес: 171250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (первый казачий университет)», адрес: 109004, Москва, ул. Земляной вал, д. 73, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет), о взыскании 597 998 руб. 76 коп. долга за тепловую энергию за январь – апрель 2019 года, 42 301 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 30.07.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество на основании статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания основного долга в сумме 597 998 руб. 76 коп., и уточнило размер исковых требований в части взыскания неустойки, просило взыскать неустойку в размере 41 793 руб. 66 коп. за период с 12.02.2019 по 29.07.2019.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено. С Университета в пользу Общества взыскано 41 793 руб. 66 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда от 07.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление в части удовлетворения иска отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По мнению подателя жалобы, в представленном Обществом расчете неустойки неправильно определены даты начала и окончания периодов просрочки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Университетом (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2019 № 90/19 (далее – Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, а потребитель обязался производить оплату энергии в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 8.4 договора окончательный расчет за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1 Договора стороны распространили срок действия Договора с 01.03.2018.

Общество, ссылаясь на наличие у Университета задолженности за поставленную в период с января по апрель 2019 года тепловую энергию в размере 597 998 руб. 78 коп. начислило и предъявило к взысканию неустойку, рассчитанную на сумму задолженности с момента ее возникновения по каждому расчетному периоду с применением ключевой ставки Банка России 7,25 %, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением в ходе рассмотрения дела основного долга, а также принимая во внимание возражения Университета относительно периода начисления неустойки, Общество уточнило размер взыскиваемой неустойки и период ее начисления.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, требования Общества удовлетворили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом Университету в заявленный период теплоэнергии, ее объем и стоимость, а также допущенная Университетом просрочка в ее оплате подтверждены материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обоснованно отклонили довод Университета о неверном определении дат начала и окончания периодов просрочки, так как в представленном Обществом уточненном расчете неустойки (л.д. 111) учтены возражения Университета и периоды начисления неустойки определены верно.

При наличии ненадлежащего исполнения Университетом обязательства, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 ГК РФ и пункт 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ являются обоснованными.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А66-11830/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (первый казачий университет)» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова