Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-267896/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267896/23-21-2136
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" (248019, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, БЕЛЯЕВА УЛИЦА, 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 994/23/98040-АП от 30.10.2023 г.


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.09.2023)

от третьего лица: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик, банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 994/23/98040-АП от 30.10.2023 г.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, «17» октября 2023 года ПАО Сбербанк получено постановление от 16.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - Постановление), на сумму 227915.01 руб. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 31664/23/98040-ИП в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" ИНН <***> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму 227915,01 руб.

В Постановлении указан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №31664/23/98040-ИП, также указаны его реквизиты.

В соответствии с ч.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В нарушении указанной нормы ПАО Сбербанк не исполнено, постановление о наложении ареста ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В уведомлении об отказе в исполнении указано (статус отказано в исполнении причина неисполнения Банкрот. Необходима информация, подтверждающий текущий платеж).

Согласно определению по делу №А23-3804/2021 от 15.09.2022, выданному Арбитражным судом Калужской области о несостоятельности (банкротстве) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" ИНН <***> дело о банкротстве прекращено в виду недостаточности средств у должника для ведения процедуры банкротства.

На основании изложенного ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТ-СТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" ИНН <***> не является банкротом на момент вынесения постановления и по настоящее время.

18.10.2023 в ПАО Сбербанк направлено извещение о необходимости явиться в адрес СОСП по Калужской области по вопросу составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

30.10.2023 от представителя ПАО «Сбербанк» в лице главного юрист-консульта отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Юридического управления Поволжского банка ПАО Сбербанк, паспорт 3602 №378608, выданный ОВД Безенчукского района Самарской области пгт Безенчук, ул. ФИО3, д.23, кв.4 доверенность №ПБ/412-Д от 26.07.2022 года, действующая до 31.032025 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили пояснения, из которых следует, что Постановление не исполнено по причине отсутствия у банка достоверной информации о прекращении дела о банкротстве ООО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" ИНН <***> ввиду отсутствия соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не представлена информация о прекращении производства по делу № А23-3804/2021 о банкротстве ООО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" ИНН <***>. Согласно данным Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ООО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" ИНН <***> признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, последние опубликованные в ЕФСРБ сообщения касаются уведомлений о получении требований кредиторов.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации является обеспечительной мерой, с целью последующего списания денежных средств и исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Требования Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк не исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что в направленном в Банк постановлении содержались сведения о номере исполнительного производства, дате его возбуждения, дате выдачи исполнительного листа, сумме задолженности по соответствующему исполнительному производству, наименовании взыскателя и отметка о том, что денежное обязательство должника относится к категории текущих.

Таким образом, проводя проверку исполнительного документа на предмет принятия его к исполнению по формальным признакам Банку из содержания направленного в его адрес постановления было известно об отнесении судебным приставом-исполнителем подлежащих взысканию с должника сумм к текущим платежам.

Федеральным законом N 229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя дополнительно к постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника приобщать какие-либо документы, в том числе, исполнительные документы и акты органов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Поэтому отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя сведений о номерах судебных и иных актов о взыскании, о периоде возникновения обязательств должника, сроках их исполнения, не является препятствием для исполнения Банком постановления

При этом из письма, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя не указано, в связи с чем у Банка возникли сомнения в возможности отнесения обязательств должника к текущим.

Таким образом, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» составлен протокол № 994/23/98040-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Относительно довода ответчика о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено не ПАО "Сбербанк России", а Среднерусское отделение ПАО "Сбербанк России", суд отмечает следующее.

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Пунктами 14.4, 14.5 устава ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что филиалы банка (территориальные банки) возглавляются председателями, назначаемыми Президентом, Председателем Правления Банка, филиалы (отделения) - управляющими, назначаемыми по установленной номенклатуре. Председатели территориальных банков, управляющие отделениями действуют на основании доверенностей.

Согласно Положению о филиале ПАО "Сбербанк России" – Среднерусское банка ПАО "Сбербанк России" отделение филиал является обособленным подразделением банка, расположенным вне места его нахождения.

Доверенность от 14.10.2021 г.. N срб/411-д, выдана ФИО5 на представление интересов ПАО "Сбербанк России", в том числе с полномочиями представительствовать в интересах банка и его филиалов по делам об административных правонарушениях в органах и/или перед должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе за пределами Российской Федерации, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, подписывать протокол об административном правонарушении, а также заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (пункт 2.3).

Учитывая, что в силу закона в функции филиала банка входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, что руководитель Среднерусское банка ПАО "Сбербанк России" имеет доверенность на представление интересов банка, в том числе и по вопросам привлечения банка к административной ответственности, правонарушение связано с деятельностью филиала банка, суд приходит к выводу о том, что управляющий Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" является законным представителем ПАО "Сбербанк России".

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 по делу N А83-1972/2015.

Из материалов дела усматривается, что межрайонный отдел известил банк о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 23.10.2023 г.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО6., представляющий интересы банка на основании доверенности,в которой оговорены полномочия представительствовать в интересах банка и его филиалов по делам об административных правонарушениях в органах и/или перед должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе за пределами Российской Федерации, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, подписывать протокол об административном правонарушении, а также заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (пункт 2.3).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что законный представитель банка был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; при составлении протокола интересы банка представляло уполномоченное лицо, действующее на основании доверенности; таким образом, положения статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ заявителем не нарушены.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Несовершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не исполнило надлежащим образом требования постановления подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ за совершение рассматриваемого административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В настоящем случае, размер подлежащего назначению банку административного штрафа составляет 113 957 руб. 50 коп., с учетом того, что сумма, указанная в постановлении, составляет 227915,01 руб.

Указанный порядок исчисления размера административного штрафа согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС19-8918 по делу №А40-169947/18.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 2 ст. 17.14, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 994/23/98040-АП от 30.10.2023 г. г. в виде административного штрафа в размере 113 957 руб. 50 коп

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Калужской области (СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России л/с <***>) ИНН <***>, КПП 400045001, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, КБК 32211601171019000140, ОКТМО 29701000, УИН 32298040230000994014.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гилаев Д.А.