Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А47-5499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5499/2024
г. Оренбург
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кувандык Оренбургской обл.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН ИП: 304560516700224, ИНН: <***>, г. Кувандык Оренбургской обл.,

о взыскании 1 483 276 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 по доверенности от 02.01.2024, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

Представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседания объявлялся перерыв с 03.09.2024 до 12.09.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 1 298 420 руб. 07 коп.

Ко дню судебного заседания 03.09.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому не согласился с расчетом задолженности истца, представил контррасчет требований с учетом пропуска срока исковой давности.

После перерыва, до принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика - ИП ФИО1 задолженность по уплате взносов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 483 276 руб. 55 коп.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «Любимый город» на основании договора управления № 031- ук от 24.08.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 795,9 м2.

Размер платы за содержание и ремонт помещения по договору управления составлял в 2019 – 2023 годах 18,4 р/м2.

Как собственник помещения, ответчик наравне с другими собственниками помещений является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (ст. 307, 309 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, однако должник  не оплатил услуги по содержанию жилого помещения и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 1 483 276 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений), истец просит взыскать 1 074 434 руб. 30 коп. основного долга, в том числе 316 155 руб. 47 коп. по взносам на капитальный ремонт, а также 408 842 руб. 25 коп. неустойки, в том числе 62 203 руб. 85 коп. по взносам на капитальный ремонт; на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойку на сумму долга 758 278 руб. 86 коп. за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 1/13 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки платежа, неустойку на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленную на сумму долга 316 155 руб. 47 коп. за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки платежа.

10.01.2024 в целях урегулирования разногласий в досудебном порядке истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность за содержание общего имущества МКД. Оплату задолженности в месячный срок с момента направления претензии ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец на основании договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 031- ук от 24.08.2019 осуществляет выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, а так же предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях многоквартирного дома, а собственники помещений обязаны ежемесячно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, оплату за оказанные услуги не вносил, то сбереженная им плата за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является неосновательным обогащением.

В обоснование начисления платы за капитальный ремонт истец представил в материалы дела Приказ Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области № 956 от 12.11.2019 о прекращении с 16.03.2020 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в отношении собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за коммунальные услуги истцом были рассчитаны по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг в адрес истца не направлял.

Обязанность собственника помещений оплачивать услуги по содержанию многоквартирного дома, коммунальным услугам, по внесению платы за капитальный ремонт императивно закреплен в части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования) не являются основанием возникновения обязательства ответчика оплатить спорные услуги.

Внесение взносов на капитальный ремонт МКД в установленный срок является обязанностью собственника помещений многоквартирного дома, при этом отсутствие счетов на оплату не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства, поскольку в данном случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Проверив представленный истцом расчет, заявленной к взысканию суммы задолженности с учетом уточнения, суд признает его арифметически неверным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 02.04.2024. Претензия направлена в адрес ответчика 10.01.2024.

С учетом положений статей 193, 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ срок исковой давности пропущен в части (основной долг) (3 года + 1 месяц на претензионный порядок), поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права 02.04.2024.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании 742 367 руб. 20 коп. (основной долг), в том числе за содержание и ремонт 516 538 руб. 48 коп., капитальный ремонт - 225 828 руб. 72 коп. с февраля 2021 года.

 За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку согласно уточненным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ:

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению на сумму долга 516 538 руб. 48 коп. в размере 162 963 руб. 16 коп., на сумму долга 225 828 руб. 72 коп. в размере 31 881 руб. 35 коп. с апреля 2021 года.

В свою очередь при расчете неустойки за период с 28.03.2024 на сумму основного долга и по день фактического исполнения обязательства необходимо начислять неустойку в размере действующей на день погашения задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 984 руб. (платежное  поручение № 177 от 27.03.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 15 737 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 849 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» 937 211 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 742 367 руб. 20 коп., пени в размере 194 844 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга:

- на сумму основного долга в размере 225 828 руб. 72 коп. по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 28.03.2024 по ставке в размере 1/300 ключевой савки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", за каждый день просрочки,

- на сумму основного долга в размере 516 538 руб. 48 коп. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 28.03.2024 по ставке в размере 1/130 ключевой савки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", за каждый день просрочки,

а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 15 737 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 1 849 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                        А. А. Лебедянцева