Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А26-6947/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6947/2019
г. Петрозаводск
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании 13 718 656 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 4 818 922 руб.,

третьи лица: АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»; ООО «Мегаальянс»,

при участии представителей:

от АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» - ФИО1, доверенность от 25.12.2020;

ООО «Стройтехмонтаж» - ФИО2, доверенность от 08.07.2020, ФИО3, полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - ООО «Стройтехмонтаж», ответчик) о взыскании 13 718 656 руб., в том числе: 580 032 руб. неотработанного аванса, 13 065 146 руб. 20 коп. убытков, 73 477 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 29.09.2020 и по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений от 05.10.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», ООО «Мегаальянс».

Определением суда от 05.10.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО4 Определением от 09.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 17.12.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 4 818 922 руб.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, последний раз определением от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено на 18.03.2021.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика уточнили исковые требования по встречному иску, просили взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу ООО «Стройтехмонтаж» 4846540,54 руб. (2686540,54+2160000). В удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование по встречному иску.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Подрядчик (ООО «Стройтехмонтаж») по гарантийному письму № 8/5642 от 20.07.2018 (далее - гарантийное письмо) заказчика (АО «Сегежский ЦБК») осуществлял работы по устройству железобетонных конструкций фундаментов топливоподачи в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с гарантийным письмом Истца № 8/5642 от 20.07.2019 и коммерческим предложением Ответчика от 15.07.2018 стороны пришли к соглашению о следующем:

- стоимость работ составит 47 000 000 руб.

- срок выполнения работ 60 дней с момента авансового платежа в размере 15 000 рублей и подписания договора.

23.07.2018 Истец по Акту-допуску предоставил Ответчику объект для проведения работ, после чего Ответчик приступил к выполнению работ.

26.07.2018 платежным поручением №10889 Истцом был перечислен аванс в размере 15 000 000 руб.

В период с 02.08.2018 по 10.08.2018 Истец по ведомостям №122 и 132 передал Ответчику рабочую документацию.

28.08.2018 Истец и Ответчик подписали акт готовности к бетонированию сооружения.

30.08.2018 платежным поручением №12631 от 30.08.2018 Истец перечислил ответчику второй платеж в размере 9 000 000 руб.

Как указывает истец, в течение всего этого времени Истец и Ответчик вели переговоры по заключению договора, однако Ответчик постоянно уклонялся от его заключения, последний раз письмом №2109/2018 ЦБК от 21.09.2018, в котором сообщил о приостановке работ с 21.09.2018.

Детализация работ по видам, объемам и стоимости произведена в коммерческом предложении от 15 июля 2018 года формате .xls, направленном 20 июля 2018 года с адреса электронной почты генерального директора ответчика ФИО3 -sapeandr@mail.ru на корпоративный адрес электронной почты руководителя проекта «Модернизация СЦБК» ФИО5, подписавшего от имени истца гарантийное письмо, - balekhova_tv@segezha-group.com. Данный факт удостоверен нотариально.

В ходе настоящего судебного разбирательства истец признал, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 23 419 968 руб.

По мнению Истца, у Ответчика остался неотработанный аванс на сумму 580 032 руб. Кроме того, поскольку ООО «Стройтехмонтаж» отказалось от выполнения работ и покинуло строительную площадку, АО «Сегежский ЦБК» пришлось привлечь к выполнению работ АО «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация».

Истец полагает, что Ответчик обязан возместить ему стоимость работ АО «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» в части разницы между этими работами в сумме 12 485 114,20 руб. Также истец начислил проценты за удержание неотработанного аванса в сумме 580 032 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 73 477,80 руб. за период с 27.10.2018 по 29.09.2020.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, определяющий объем и стоимость работ, порученных истцу ответчиком, срок их проведения и иные существенные условия договора, сторонами не заключен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопроса применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о возмещении реального ущерба в предмет доказывания подлежат также включению обстоятельства, свидетельствующие о принятии истцом всех мер к предупреждению убытков либо их уменьшению.

Истец не представил доказательств, подтверждающих обращения к ответчику с требованием устранить недостатки и установление срока их устранения. Заказчик не приглашал подрядчика на совместный осмотр.

Выполнение третьим лицом работ, которые не выполнялись подрядчиком, не свидетельствует о причинении заказчику убытков в виде возмещения оплаты работ третьему лицу за счет подрядчика.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 12 485 114,20 руб. убытков следует отказать.

ООО «Стройтехмонтаж» на основании коммерческого предложения от 15 июля 2018 года и гарантийного письма АО «Сегежский ЦБК» от 20 июля 2018 года выполняло для АО «Сегежский ЦБК» строительные работы.

Факт выполнения подрядных работ Ответчиком Истец не оспорен, однако результат работ заказчиком не принимался, договор не подписан сторонами, проект договора в материалы дела истцом не представлен.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 ГК РФ», стоимость выполненных работ по незаключенному договору подряда является неосновательным обогащением на стороне заказчика, и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Представленная в материалы дела электронная переписка подтверждает взаимодействие истца и ответчика посредством электронной почты.

Так, согласно строкам 2 и 8 коммерческого предложения при цене 9000 руб. (без НДС) общая стоимость работ по демонтажу 200 куб.м. (150+50) железобетонных фундаментов составила 2160000 рублей (1620000 +540000) с НДС. Экономическая заинтересованность АО «Сегежский ЦБК» в выполнении работ по демонтажу «старых» железобетонных фундаментов в указанных объемах следует из невозможности строительства без демонтажа и удаления лома.

Проекты не предусматривали выполнения работ по разработке грунта котлована и по демонтажу «старых» железобетонных фундаментов.

Из предоставленной АО «Сегежский ЦБК» с Пояснениями от 22.01.2020 выписки из протокола №64 заседания Центральной закупочной комиссии от 26.07.2018 следует, что ООО «Мегаальянс» остановил работы.

Работы по демонтажу, указанные в коммерческом предложении ООО «Стройтехмонтаж» от 15.07.2018, были фактически выполнены последним в полном объеме.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с АО «Сегежский ЦБК» в пользу ООО «Стройтехмонтаж» задолженность в сумме 2160000 рублей за выполненные работы по демонтажу 200 куб. м. (150+50) железобетонных фундаментов.

В ответе на вопрос 2 эксперт, определяя стоимость работ по разработке 378,1 куб.м. грунта для устройства дренажа использовал указанную в коммерческом предложении ООО «Стройтехмонтаж» и согласованную сторонами цену работ по разработке грунта - 630 рублей. Однако, эксперт не принял во внимание необходимость увеличить цену на ставку НДС 18%.

Таким образом, стоимость работ по разработке 378,1 куб.м. грунта для устройства дренажа определяется как 378,1x630x1,18 = 281079,54 рублей. В связи с этим подлежит пересчету и общая стоимость работ по обустройству водоотведения в виде дренажного колодца и двух веток дренажа общей протяженностью 198 метров (выполненных дренажной трубой в предварительно подготовленные траншеи на основание из щебня фракции 20-40 мм и засыпанной щебнем фракции 20-40 мм).

Пересчет необходим также и в связи с представлением экспертом локальной сметы №1 в ценах 3 квартала 2018 года.

Стоимость работ по обустройству водоотведения складывается из стоимости работ по разработке 378,1 куб.м. грунта для устройства дренажа - 281079,54 рублей и стоимости работ по устройству дренажа - 1369994 рублей (в локальной смете в ценах 3 кв. 2018 года), что составляет 1651073,54 рублей (281079,54+1369994).

При определении цены встречного иска в расчет не принимается цена колодца дренажного (п. 12 сметы эксперта) - 7452 рублей. Поэтому, стоимость работ и материалов по обустройству водоотведения составляет 1643621,54 рублей (1651073,54-7452).

Взысканию с АО «Сегежский ЦБК» подлежит стоимость работ и материалов по обустройству водоотведения - 1643621,54 руб.; стоимость работ и материалов по устройству прослойки из геотекстиля (плотн. 300 г/м. кв) площадью 1097,63 кв.м. -87743 рублей; стоимость работ и материалов по устройству грунтовой подушки из песка средней крупности с послойным уплотнением до коэффициента 0.95 в количестве 419,2 куб.м. (от отметки - 92.050 до проектной отметки основания) составляет 955176 рублей.

Общая стоимость работ - 2686540,54 рубля (1643621,54+87743+955176). Поскольку АО «Сегежский ЦБК» пользуется результатом перечисленных работ, пользователь обязан уплатить стоимость этих работ - 2686540,54 рубля.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение эксперта, а также пояснения ранее опрошенного в судебном заседании эксперта, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта не освоения подрядчиком перечисленного ему аванса.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного аванса в размере 580 032 руб. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное суд удовлетворяет встречный иск полностью, с АО «Сегежский ЦБК» в пользу ООО «Стройтехмонтаж» подлежит взысканию 4846540,54 рублей (2686540,54+2160000).

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 846 540 руб. 54 коп. задолженности, 47132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.