Резолютивная часть решения от 6 июня 2018 г. по делу № А33-7065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е


06 июня 2018 года


Дело № А33-7065/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено «06» июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,



установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 24-02-017 от 17.05.2016 в размере 5 671.07 руб. за период с января 2017 по март 2017 (включительно) (далее спорный период), пени за период с 11.04.2017 по 21.03.2018 в размере 1 126.43 руб. и пени на сумму 5 671.07 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующий на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от «30» марта 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 31.03.2018 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

16.04.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 24-02-017 от 17.05.2016 в размере 5 671,07 руб. за период с января 2017 по март 2017 (включительно), пени за период с 11.04.2017 по 16.04.2018 в размере 1 173,37 руб. и пени на сумму 5 671.07 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующий на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.04.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 15.05.2018 уточнение размера исковых требований принято судом.

«22» мая 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» мая 2018 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между 17.05.2016 истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 24-02-017 в редакции протокола разногласий, протоколов согласования урегулирования разногласий, дополнительного соглашения по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с января по март 2017 на объекты ответчика была поставлена холодная (питьевая) вода в общем объеме 112,5 м.куб. на общую сумму 5 671,07 руб.

В подтверждение объема потребленной холодной (питьевой) воды истцом представлены ведомости по объемам водоснабжения.

Ответчиком факт поставки холодной (питьевой) вода в спорном периоде не опровергнут. Доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в объёмах, отличных от объёмов, использованных в расчёте истцом, ответчиком также не представлено.

Согласно сопроводительным письмам №331/исх/15 от 01.02.2017, №633/исх/15 от 28.02.2017, №1002/исх/15 от 31.03.2017 ответчику направлялись акты об оказании услуг за спорный период, счета-фактуры, счета на оплату.

Из материалов дела следует, что при определении стоимости поставленных ответчику в спорный период энергоресурсов применялись тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2016 № 900-в.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 5 671,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 173,37 руб. за общий период 11.04.2017 по 16.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 05.12.2015, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату питьевой воды, истцом начислены ответчику пени в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в общей сумме 1 173,37 руб., исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки по единой ключевой ставке 7,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены, ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 173,37 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 17.04.2018 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика с 17.04.2018 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты также правомерно.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения № 24-02-017 от 17.05.2016 в размере 5 671,07 руб. за период с января 2017 по март 2017 (включительно), пени за период с 11.04.2017 по 16.04.2018 в размере 1 173,37 руб., пени, начисленную от суммы невыплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, с 17.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.В. Мозолькова